Часто задаваемые вопросы о христианстве

(перепечатано из разделов "Вопросы пастору" разных интернет ресурсов "Церкви Большого Города")

Прочитать больше ответов на эти и другие вопросы, а также, задать свои, вы можете в специальной группе Вконтакте в разделе "Вопросы пастору"

Оглавление

  1. 1 Часто задаваемые вопросы о христианстве
    1. 1.1 Алкоголь
    2. 1.2 Курение
    3. 1.3 Реинкарнация
    4. 1.4 Религия и прогресс
    5. 1.5 Происхождение человека
    6. 1.6 Как появляются хит-парады
    7. 1.7 У Творца есть образ
    8. 1.8 Кто такой Николай Чудотворец? 
    9. 1.9 Может ли женщина быть пастором или проповедником?
    10. 1.10 Тяжесть грехов
    11. 1.11 Мощи святых
    12. 1.12 Смена настроения
    13. 1.13 Как относится к греховному поведению человека рядом с собой
    14. 1.14 Проблема плоти, души и духа
    15. 1.15 Бог и зло
    16. 1.16 Почему Бог допускает смерть детей
    17. 1.17 По поводу felioque (фелиокве)
    18. 1.18 Достоверна ли Библия
    19. 1.19 А как вы относитесь к православию? И почему?
    20. 1.20 Чем вы отличаетесь от Свидетелей Иеговы
    21. 1.21 Кто такие методисты
    22. 1.22 Могут ли люди не называющие себя христианами быть таковыми
    23. 1.23 Человек не знающий Христа не имеет шансов на спасение
    24. 1.24 Те, кто не знал Христа не спасутся
    25. 1.25 Как Вы смотрите на процесс разделения христиан на конфессии
    26. 1.26 Все ли разделения на конфессии и деноминации правильны
    27. 1.27 Считается ли Лот у христиан образцом для подражания 
    28. 1.28 Как относиться к тому, что вся христианская мораль уместилась в 14 стихах, 20 главы Исхода
    29. 1.29 Почему Сатану называют отцом лжи 
    30. 1.30 Язычество
    31. 1.31 Что такое крещение
    32. 1.32 Необходимо ли осознанное принятие крещения? Можно ли крестить грудных детей?
    33. 1.33 Первородный грех
    34. 1.34 Покаяние
    35. 1.35 Где Каин взял свою жену
    36. 1.36 Иисус - Бог или Человек
    37. 1.37 Почему наш с Вами Бог допустил столько убийств 
    38. 1.38 Чем(где) была душа до того, как вселилась в человеческую плоть?!
    39. 1.39 Взгляд на Крещение разных христиан
    40. 1.40 Зачем носить крестик
    41. 1.41 О чудесах христиан
    42. 1.42 Зачем Бог поставил в раю дерево познания добра и зла
    43. 1.43 Что сказать человеку, который утверждает, что Бога нет
    44. 1.44 Как Бог создал дьявола
    45. 1.45 Почему библейские праведники воевали. Не убий
    46. 1.46 Реинкарнация 2
    47. 1.47 Как слышать голос Бога
    48. 1.48 Прелюбодеяние
    49. 1.49 Есть ли у животных, растений душа
    50. 1.50 Исцеления
    51. 1.51 Как люди верили до Вселенских соборов
    52. 1.52 Кеннет Коупленд
    53. 1.53 Почему вы придерживаетесь семитского вида богопонимания, а не скажем греческого?
    54. 1.54 Бог обещал уничтожить человечество
    55. 1.55 Исполины в Библии
    56. 1.56 Какими качествами обладает Бог
    57. 1.57 Пост
    58. 1.58 О предопределении (немного)
    59. 1.59 Астрология и знаки зодиака
    60. 1.60 Прокажённый
    61. 1.61 Смертный грех
    62. 1.62 Многобожие
    63. 1.63 Дух, Душа, Тело
    64. 1.64 Милостыня
    65. 1.65 Гордыня
    66. 1.66 Грех и грешники
    67. 1.67 Иуда и Христос
    68. 1.68 Что такое анафема
    69. 1.69 Свобода в христианстве
    70. 1.70 Пастор и бизнес
    71. 1.71 Есть ли Бог
    72. 1.72 В чём смысл жизни? Самоубийство?
    73. 1.73 Измена из мести
    74. 1.74 Фильм "Секрет". Саентология
    75. 1.75 Почему важно верить
    76. 1.76 Почему так много разных церквей
    77. 1.77 Староверы. Раскольники
    78. 1.78 Для чего Бог создал наркотики
    79. 1.79 Сексуальные отношения
    80. 1.80 Откуда другие религии (не христианские)
    81. 1.81 Призвание (как найти)
    82. 1.82 Ангелы
    83. 1.83 Смысл жизни 2
    84. 1.84 Секс до брака. 

Алкоголь

ВОПРОС: Принимать алкоголь - это грех?
ОТВЕТ:Нормальная церковь НИКОГДА так не скажет. Злоупотреблять алкоголем грех. Писание много говорит об алкоголе, но негативно высказывается только о его злупотреблении. Например, даже Причастие в церкви проводиться с употреблением вина, то как же можно делать исключение для этого случая, а во всех остальных говорить, что это грех. Павел рекомендовал его использовать в качестве лечения для желудка. Притчи говорят, что вино веселит сердце человека и т.д. Но опять же, должна быть высокая культура питья, а не так как у нас: пить всё что горит и в количествах по принципу: уничтожим всё спиртное на земле :)))))

Курение


Тут тем более. если об алкоголе в Писании много сказано, то о табаке вообще ничего, потому что его Европе и Азии в то время не было. Однако, есть общие принципы зависимости человека от разного рода пагубных вещей. Вопрос лишь в том, как измерить пагубность такого влияния. пагубным может быть и алкоголь и деньги и игры и т.д. Всё зависит от количества и мотивации. Табак это зависимость в большей степени - особенно в нашей культуре (а культурный аспект тут тоже учитывается), но есть зависимости социально опасные и пагубные (наркотики, алкоголизм, игромания и т.д.) которые делают человека либо ассоциальным, либо его действия наносят значительный урон ему самому и окружающим. Я не могу назвать курение табака такой пагубой. Хотя курить можно по-разному и разные вещи. Обычно в таких случаях Библия оставляет ту или иную проблему на веру человека, подразумевая, что истинно верующий человек, не станет вредить себе и лругим сверх меры, в то же самое время не ограничивая и свободу человека. Вот, например, недавно прочитал, что "безобидный" кальян наносит вреда в 2 раза больше, чем обычные сигареты. Понимаете о чём я?

Реинкарнация

ВОПРОС: Однажды я спрашивал о реинкорнации. Вы сами верите в нее???
ОТВЕТ:Нет, Библия её отрицает полностью - это учение индуизма (буддизма и кришнаизма)
ВОПРОС:Но если бы родились в Азии, то бы точно верели. :)
ОТВЕТ: Не факт - там христиане тоже есть, вот например в Южной Корее одни Пресвитерианские церкви в основном и там счёт идёт на миллионы... Не верил, пока по телеку не увидел. Если даже в Пакистане есть... Христианство ведь с той стороны пришло и в Азию из Ерусалима было также близко, как и в Европу. Думаю, что там ещё всё впереди - история ещё не окончена. А торможение там было скорее и связано с буддизмом и индуизмом - они слишком сильно "дружат" со всеми религиями, чтобы их принимать. "Зачем становиться христианами, если мы все идём к одному Богу" думают они...
ВОПРОС: По-моему тоже: они правильно говорят.
ОТВЕТ:Конечно, им так кажется, и в Писании Бог говорит, что Он один, но в отличие от них, Он говорит, что у Него есть Имя, одно Имя и это не Будда, Нараяна, Конфуций, Аллах или Мухаммед - это Яхве, что означает Я -Сущий, то есть единтсвенный и узнавать Меня можно только так. Книга Исход гл.3:13-15 - в переводе с иврита не остаёться ни каких сомнений, что Он говорит только о единственном пути (спроси любого иудея из синагоги, например). А в Новом Завете есть такие слова: 5 Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? 6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам. (Евангелие от Иоанна 14:5-11)

Религия и прогресс

ВОПРОС: Тормозила ли религия научно-технический прогресс?
ОТВЕТ: Не думаю, а знаю что НЕТ. Хотя по курсу истории и биологии в советской школе это звучит кощунственно. Но после того, как я пошёл учиться в семинарию, я открыл для себя абсолютно новую сторону мировой истории. Она ни в какое сравнение ни входит с тем, что преподавалось нам (мне по крайней мере) в школе. Утверждаю со всей ответственностью, что христианство (не стану говорить за все религии) НЕ тормозило прогресса науки и техники, но наоборот его подстёгивало. Самый "свежий" пример - США заселенное пуританами всего 200 лет назад. Если всплывёт вопрос о Копернике - его осудили несправедливо, конечно же, но суть суда была не в научных спорах Коперника и Католической церкви. Это всем известно (кроме советских историков :) Кстати, Православный дьякон А.Кураев очень много пишет о вкладе церкви в развитие науки (это чтоб не приводить западные источники)

Происхождение человека


Несколько тезисов по этому поводу: 
В современных украинских учебниках сказано, что наравне с теорией эволюции мировое общество рассматривает также и теорию креационного создания мира. Я когжа прочитал, выдохнул: Наконец-то
Этими словами всё сказано в принципе. И в той и в другой теории есть вещи, которые их стороннику необходимо будет принять наверу, без доказательно.
Для членства в моей церкви, например, НЕ обязательно быть последователем 7мидневного творения, можно верить в то, что творение длилось очень долго (чуть меньше, чем эволюция, но долго) "У Бога один день как тысяча лет и тысяча лет как один день"
Я верю в буквально сотворение мира за 7м дней. Миллионные сроки в теории эволюции объясняются несколькими научными способами и эти объяснения делают их крайне ненадёжными.
Я не верю в эволюционное (постепенное) творение мира Богом. Все "промежуточные" формы животного мира, по мне, имели место как отдельные творения.
Библейская сознатьельная история насчитывает около 7-8 тысяч лет всего. Думаю, что был неучтённый период времени между сотворением и грехопадением. Только на основании этого могу теоретически допускать эволюционное творение мира
Ни та, ни другая теория не доказуема на 100 процентов, кое что нужно принимать верой - но творение, творение за 7 дней или эволюционное творение, я верю в то, что у этого всего был один великий Творец. То есть, я категорически против случайного появления жизни на земле. 
У меня всему этому накопилось достаточное количество веских аргументов - просто очень долго писать 

Как появляются хит-парады


Ответ: на основании того, что в мире есть определённое количество людей и их большинство, которые одинаково хорошо или плохо воспринимают ту или иную музыку. Таким образом те или иные песни становяться более или менее популярными в мире. Если проанализировать почему одни нравятся больше, а другие меньше то чтобы это сделать нужно проанализировать саму музыку, которую слушают большинство людей (т.е. попсу). К попсе следует относить практически всё, что так или иначе слушает МНОГО людей (т.е. даже Линкин парк, Систем оф э даун и т.д. следует считать попсой, равно как и джаз и т.д. То есть всю музыку, потому что у каждой найдёться ОЧЕНЬ много поклонников. 
Итак, анализируем. Большинству людей нравиться одна и та же музыка на основании того, что в них всех заложены одни и те же принципы и ценности, в основном. Почему во ВСЕХ культурах будет популярна, ну скажем, Бритни Спирс? Потому что все культуры связаны человечностью, данной им Богом. 
Итак, каждый человек находит в той или иной музыке отражение себя, своих ценностей, своей души и находит там воплощение своей мечты (неосознанно конечно). Воплощение чего же человек находит в музыке Бритни Спирс, например? Да всё того же - жажды любви и быть любимым, жажды быть признанным и красивым, быть модным (признанным опять же). Таким образом, попса, равно как и вся остальная музыка становиться популярной, потому что выражает искания человека и стремление к любви, потерянной в Эдемском саду. Поэтому, не стоит осуждать людей, слушающих попсу или что-то другое, как примитивное быдло, потому что всякий грешник таковым являлся до того, как его коснулся Бог. Они в ней ищут того же Бога, которого мы нашли в чём-то другом. Что такое музыка и исскуство вообще в БОжьем плане мира (ведь это всё не появилось случайно и не случайно нравиться людям) - это есть проявление общего откровения Бога данного ВСЕМ людям, чтобы искали Его и чувствовали Его присутствие рядом, и искали ещё больше. (Дождь (общие благословения) сходит и на верующих и на не верующих). Исскуство и чувство прекрасного в нём - это поиск человеком Бога. От этого желания вернуться к Его любви художник начинает писать, поэт творить, скульптор лепить и человек - петь!!! Иискуство выражает страдания, мытарства и переживания бессмертной души человека без Бога, а христианское исскуство выражает радость и благоговение от Бога найденного. Поэтому, когда я слушаю Бритни Спирс (я образно говорю - я слушаю другую музыку) я начинаю понимать душу тех людей, которым она нравиться. 
Один умный человек сказал такую фразу: Не надо слушать о чём поют люди в популярной музыке, нужно слушать о чём они там плачут!!!!!!! Итак во всей музыке и любой форме искусства...

У Творца есть образ


Безусловно. Иисус говорит, то кто видел Меня, видел и Отца, но это не значит, что Отец такой же как человек - но качества Христа - это образ Отца. 2. Мы есть образ творца (по образу и подобию) - не точные копии, но образ. В нас самих его остатки ещё видны (это наши добродетели)

Кто такой Николай Чудотворец? 


Про Угодника (Чудотворца) всё здесь - http://www.nikola-ygodnik.narod.ru/ - Интернет - чудесная штука, если бы не был таким пошлым :)

Может ли женщина быть пастором или проповедником?


Есть много уровней обоснования моей позиции по этому поводу. Помимо отрывков, в которых Павел чётко говорит о возможности женщине учить в церкви (их обычно все знают), есть и другие доводы - не менее веские. Главное, чтобы в объяснении этих доводов никто (мужчины) не перешагивали за грань шовинизма и принижения роли женщины в церкви и как человека.
1. Бог совторил нас одинаковыми в правах, но разными в ролях в этой жизни. адам был сотворён первым и Бог "подумал" о помощнике для него тогда, когда увидел как Адам справился с задачей по названию всех животных. Другими словами, Бог какбы и "не планировал" ему помощника, но "потом" увидел такую необходимость. Вероятно Он видел не полную адекватность Адама в вопросах красоты названий :) Но всё-таки Адам был первым (главой), а женщина стала ему помощником (а не главой). Это очень важно - как и всё в порядке сотворения мира. И тот факт, что она была создана из Адамова ребра, а не самостоятельно, говорит о её положении - близкой Адаму, частью его, но не главой, а добрым верным помощником
2. В Израиле,роль женщины отличалась от всех остальных народов - она не была в таком унизительном положении, как у язычников, но никогда не была главой семьи, а главой считался всегда муж. И если муж был не верен Богу страдала вся семья, а если она была не верна - страдала только она. Вера в Бога оценивалась по вере мужа, а не женщины. Хотя мы видим, что как помощник женщины очень много делали в Израиле (судья Девора, пророчицы, Прискила - помощница Павла).
3. Бог допускал возможность для пророчества (проповеди) и лидерства женщин, но ТОЛЬКО в крайних случаях - опасность для Израиля, невозможность использовать мужчину, пассивность мужчин, распространения Евангелия на начальном этапе истории и т.д. Но в крайних случаях!!!! Такие бывали в наше время во время войны и т.д.
4. Бог всегда мужского пола в Писании (хотя не имеет пола конечно), но это важное наблюдение. Иисус пришёл в облике мужчины, а не женщины и не только по культуным законам Израиля (женщину бы не стали слушать), но и по культурным установлениям мира - везде главы - мужчины, а следовательно это важно для несения Христова Евангелия.
5. Не случайно во всём мире главенствуют мужчины (в племенах, у арабов, везде) - порядок такого устройства мира - это отголосок событий творения
6. После грехопадения - Бог чётко очертил роль женщины - подчинение главенству мужчины - не рабыня, но партнёр - в своей области жизни человечества. Ведь мы знаем, те области, где мужчина "не очень" :) красота, дети, утешение и т.д. Это её "законные" области и там мужчина не так эффективен, а Бог это тоже предусматривал.
7. После грехопадения Ева должна была почувствовать постоянное желание главенствовать над мужчиной, но её проклятье стало в том, что она никогд не сможет этого достичь в полной мере, хотя и будет во грехе этого желать - то есть, главенство женщины уже греховно само по себе. У неё своя роль, у него своя
8. Женщина-пастор - это веяние фиминизма и борьбы за равные права - это желание главенства на самом деле, а не равных прав. Если мы говорим о фиминизме - то это мы уже проходили (Советский союз) - женщина кладёт шпалы на рельсах, а мужчина смотрит :) Или в моём дворе - женщины кидают мусор в грузовик, а мужчина за рулём сидит и ждёт. Вот к чему приводит фиминизм - европейцы этого просто ещё не знают и поэтому именно они стали колыбелью пасторских амбиций женщин :)
9. Вся наша конституция тела и разума (мужчин и женщин) разве не говорит нам о разности наших ролей. Мужчина сильнее и телом и логикой, а женщина сильнее - душой и нежностью. 
10. Плоды женщин пасторов в несении Евангелия ни о чём не говорят - Бог и мужчин благословляет в таком служении не смотря на их грехи - "как бы не проповедывали Христа, я и тому рад" пишет Павел
11. Большинство мужчин будут чувствовать себя крайне не уютно в церкви, где пастор женщина - они не привыкли к такому и этому противиться всё их естество. Тем более, быть членом Совета церкви в котором управляет женщина - это даже стыдно для мужчины. Когда я смотрю на то, что Ю.Тимошенко в моей стране управляет мужиками, я понимаю, что это неправильно, но демократия - это не Библия и там они могут делать всё что хотят, по законам демократии. Мы же не по демократии в церкви живём, но по Библии, которая демократична тоже отчасти, но больше ТЕОкратична - то есть слово Бога это закон для всех.
И наконец последнее, глуп тот мужчина, который говорит, что женщина раба и низшее существо - это грех перед Богом. Но глпа та женщина, которая хочет делать, то чего она не может делать эффективно и хорошо хотя бы по своему устройству. 
выводы: Исходя из всего сказанного, женщина может и должна управлять и главенствовать,но лишь в тех сферах, к которым она призвана по Писанию, по сотворению, по внутреннему устройству.
П.С. Я очень люблю свою жену и всегда внимателен к её мнению - без неё я был бы самым не полноценным пастором, и не эффективным в духовной поддержке женщин, прежде всего (как и без своих сестёр по крови, которые меня многому научили о женщинах).

Тяжесть грехов


"Наказание за грех - смерть" - Писание. То есть, маленький или большой, конец будет один и тот же без спасения свыше. Однако, Бог всегда видит наши грехи на земле по-разному. Он не лицемерит, в плане справедливости наказания. "Но горе тому, кто разумеет делать добро, но не делает" - то есть, каким-то образом будет иил есть хуже тем, кто делают плохо, даже будучи неверующими. Плюс, для верующих, наказание за грехи более тяжкие будет более строгим здесь на земле - это процесс исправления верующего. Нельзя отлучить от церкви сразу же, например, человека, который просто в гневе на кого-то крикнул, но раскольника церкви можно и нужно отлучать незамедлительно. То есть, есть некая тяжесть грехов, которая выражается для верующих в разной степени строгости дисциплины.

Мощи святых

ВОПРОС: А на счёт мощей... я вот наткнулся на 4 Цар.13,21 ... Что же это получается?
ОТВЕТ:Вот у меня Катехизис православный, там других ссылок и нет :) Тут ничего особенного, Елисей пророк и Бог сделал просто чудо. БОГ, а не кости Елисея. Сравни с 4Цар.4:35, где Елисей сам воскрешает ребёнка. Из частного нельзя делать общего, если это частное не подтверждается хотя бы ещё один или несколько раз. Писание толкует само себя - ищи в других местах Писания подтверждения того, что кости ВСЕХ умерших святых (пророков) могут оживлять людей из мёртвых. Найдёшь - пиши снова поговорим, а нет... :)

Смена настроения


1. На то она и душа, что бы жить "своей" жизнью отдельно от наших эмоций. 2. Бог благоволит к печали (грусти), которая приводит человека к расскаянию (обычно, печаль, это результат каких-то наших неверных действий,что угашает Святого Духа в нас - но не всегда!) 
10 Ибо печаль ради Бога производит неизменное покаяние ко спасению, а печаль мирская производит смерть.
(2Кор.7:10)
Но Пётр, также говорит, что есть вид печали, который не может быть плохим сам по себе, хотя и не ведёт обязательно к раскаянию в чём-то - это печаль от искушений этого мира (вообще, можно сказать, от мира):
6 О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений,
7 дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа,
(1Пет.1:6,7)
Помогло?

Как относится к греховному поведению человека рядом с собой


 Всё зависит от твоих душевных сил в такой ситуации. Если ты видишь, что это у самого тебя вызывает желание грешить или если тень от поступков этого человека ложиться и на тебя, то тут надо что-то решать. Павел говорит не общаться с теми, кто называя себя христианином поступает недостойно, если он не воспринимает обличения, но о неверующих такого не сказано. С другой стороны Писание говорит, чтобы мы не участвовали в делах "тьмы". Если ты невольно становишься участником греха своих друзей, я бы ушёл.

Проблема плоти, души и духа


Ты немного путаешь понятия. Одно дело, до того, как человек пришёл ко Христу, а другое дело после. До - у него нет выбора, пока Бог его не коснёться - все дела его - зло до этого момента, даже самые добрые, так как испорчены его греховностью. Если же после - то Бог даёт человеку право выбора совершать не только злые поступки, но и добрые и воспринимает их именно как добрые, так как греховность человека уже искуплена Христом. То есть, после рождения во Христе, челоек таки имеет право выбора НЕ грешить. Другой вопрос, что это очень трудно, особенно в начале. Нужно научиться не оказываться в таких ситуациях, когда грех будет не минуем и искушение неприодолимым - это исскуство святости. Даже Ап.Павел владел им не в совершенстве, так как пишет, что в нём происходила та же борьба:
19 Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
20 Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое.
22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
(Рим.7:19-24)

Бог и зло


Ну это совсем не дурацкий вопрос. Как можно спровоцировать человека уничтожать детей?! Ирод от этого упирался, а Бог его прямо толкал. Вопрос: знал ли Бог, что так произойдёт? Ответ: Да. Сделал ли это Бог? Ответ: нет. Тогда Ваш вопрос переходит уже в другую плоскость: Как люди такое могут совершать, тем более, зная что есть справедливый Бог? Ответ Вы и сами знаете, как и я (по своим грехам).
В противном случае, это тоже самое, что сказать: да, я убил этого человека, но меня спровоцировали - виноваты будете вы и никто не осудит ни того, кто вас спровоцировал, ни того, кто вас за это осудил.
ВОПРОС: Киллер и заказчик разве не оба виновны одинаково?
ОТВЕТ: Нет, не совсем - это подмена понятий, потому что заказчик убийства совершает сам преступление, а Бог нет. Можно Бога привлечь "за недоносительство" :) Дело в том, что ни одна из аналогий не будет 100% точно подходить к Богу потому что Он - Бог, Абсолют, а мы нет. Не смотря на то, что Бог ВСЁ знает Он предпочитает естественный ход вещей чудесному вмешательству, в противном случае Ему пришлось бы прекратить жизнь на Земле одним махом, всех сразу. Причина? Потому что ВСЕ грешат маленькими или большими грехами - не имеет значения, ибо последствия всякого греха могут иметь НЕ ограниченное распространение. То что нам кажеться маленьким, на самом деле может быть страшнее, чем большое. Тем более, что если мы чётко определим что такое грех, то станет ясно, что мы всё ещё живём на этой земле, потому что Он хочет, чтобы как можно больше из нас спаслось от Его справедливого гнева. Что такое грех? Непослушание Богу, Творцу, Создателю. И какая разница (в масштабах вселенной и истории) согрешает один челоек мало или много, главное что согрешает... и всё ещё жив. Жив, потому что Бог долготерпит, давая возможность покаяния. Как вам такой вариант?

Почему Бог допускает смерть детей


Эти вопросы неоднократно поднимались в истории человечества. Достоевский очень много об этом пишет в Братьях Карамазовых. Да и я не по наслышке знаю это - сам потерял сына 12 дней от роду, причём я уже был верующим и пастором тогда.
Ответить можно очень многогранно на этот вопрос, но я бы назвал вам только две основные грани. 
В Писании есть история о том, как ко Христу привели человека слепого от рождения и спросили, кто виноват в том, что он таким родился: он или его родители (кто согрешил)? Тогда Иисус ответил: 3 Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии.(Иоан.9:3)
Но для родителей, конечно, это малоутешительный отрывок. Их всегда волнует вопрос почему? и почему именно со мной? На второй вопрос я уже дал ответ, а на первый: почему так происходит, скажу следующее. 
Как я писал уже в предыдущем сообщении, всё кроется в самом первом пригрешении человечества, когда Адам и Ева, ослушавшись Бога - своего Творца, решили сами познавать мир, без Него. И проблема была не в плоде, который они без разрешения съели, а в том, что они перестали верить Богу. Они должны были умереть немедленно - этого требовала Божья (высшая) справедливость, ведь перед этим они заключили с Богом союз: вы не трогайте дерева познания добра и зла, Я даю вам вечную жизнь без этого самого зла. Но люди захотели "стать, как боги". Они не умерли в ту же минуту, хотя должны были. Просто Бог настолько возлюбил человека, что нашёл возможность и удовлетворить Свою справедливость и не уничтожать человечество. Этим решением выступила жертва Иисуса, которая в Эдемском саду была символически выражена в том, что Бог убил невинное животное и дал одежду, сделанную из его кожи людям.
Теперь по существу вопроса. Жертвы животного, естественно, не хватало для удовлетворения Божьей справедливости и тогда, весь мир стал вынужден жить в ожидании прихода Искупителя их грехов - Христа. Но это ожидание не должно было быть лёгким, потому что с момента греха Адама и Евы (как всего человечества на тот момент) грех вошёл в мир и стал в нём править. Всё изменилось. Теперь не было вокруг прекрасного Эдемского сада, но "тернии и вочцы" произрощала земля (как и обещал Адаму Господь). Появились боль и страдание (Ева теперь стардала при рождении детей). Появились зло и убийство (Каин убил брата Авеля). Появился разврат (Ноев потом стал наказанием за него). В мир вошло зло. Отсюда и страдания и детей и взрослых.
Теперь вопрос: как должен был поступить Бог с Адамом и Евой, когда они согрешили? Убить и на этом прекратить весь человеческий род? Или позволить жить, пройти через всемирные страдания, но с надеждой о том, что каждый сможет воспользоваться Великой жертвой Искупителя за грехи всего человечества и таким образом вернуться обратно в Небесный Эдем? 
Я НЕ легко прошёл через утрату сына - на земле утрата - это всегда утрата. Но НАДЕЖДА, которая у меня есть, надежда на то, что Бог воскресит и его и меня из мёртвых и надежда на то, что ТАМ таких страданий не будет позволила мне продолжить жить.
Когда и у тех, у кого такой надежды нет, смерть близкого всегда является безнадёжным концом всего. От того люди так и убиваются над гробом близких. Для тех, у кого нет здесь надежды на прекращение страданий на Небесах, должно быть страшно узнать, что эти страдания будут продолжаться и после смерти. Ибо если душа бессмертна (а она должна быть бессмертна, как и её Творец) то и страдания без НАДЕЖДЫ на Искупителя будут вечными. А с Ним - прекратятся и на земле не будут такими безнадёжными.

По поводу felioque (фелиокве)


по поводу felioque, принятого после заседания Никейского собора. Мы принмаем филиокве, как РАЗЪЯСНЕНИЕ к тому, что было принято на это соборе по этому поводу. Мы считаем, что богословы на соборе именно таки понимали пункт о схождении Святого Духа. Но в последствии, Восточное и Западное богословие пошли разными путями и к моменту, когда это разъяснение было сделано, Восточная традиция богословия отказалась принимать данное разъяснение.
Вот такой есть пример: 2й Никейский или известный ещё как 7й "Вселенский" собор (787г) - разрешил иконы, но Западное богословие статей этого собора в этой части НЕ приняло
Православный богослов Лосский по поводу фелиокве пишет - "историк не имеет права диктовать богослову". Я с ним полностью соглашусь, как и с Ж.Кальвином, который утверждает, что все пункты соборов нужно проверять библейски - это же люди. + Кальвин как-то отказался подписывать Апостольский символ веры!!!, сказав, что он не может подписывать документ, в котором нет ни ЕДИНОЙ ссылки на Писание :)
+ Ко всему, Троица - это Тайна - отрицать Троицу нельзя, а "расковырять" по полочкам можно, только, боюсь, это нам мало что прибавит, кроме того, что нам об этом говорит Писание.
Подробнее прочитать можно здесь: http://svd.catholic.by/library/ytpik.htm(гл.5 "О филиокве")

Достоверна ли Библия


Я задумывался над этим вопросом конечно, но если бы ответил на него для себя отрицательно, то меня бы сейчас здесь не было :) Доказательства достоверности Библии базируются не только на истории, архиологии, связанности текста и т.д. (хотя таких тоже хватает и я их достаточно изучил), но и прежде всего, на том влиянии, которое именно она, а не около библейская литература, имеет в мире. Но комментарии и книжки тоже полезны - чтобы снова не изобретать велосипед. Вы правы, закон Писания прост и понятен - 10 заповедей - уупс, а их-то все исполнить-то невозможно (чтоб ни одной и никогда не нарушить), особенно когда прочитаешь то, что о них говорит Иисус в Нагорной проповеди. Тогда возникает необходимость в истолковании такого парадокса: Бог требует, а исполнить нельзя. Для этого-то и написана вся остальная Библия. Библия - это и есть история Искупления человека Христом - не больше и не меньше. Она имеет такое влияние ещё по одной очень важной причине - она не просто книга и не просто писаный закон, но она Книга, при чтении которой сам Бог, Святым Духом, открывает её секреты и тайны и все непонятности и трудности. Её нельзя читать как простую книгу, но как Истину БОжью, с молитвой и благоговением, а иначе не понять, а иначе просто критиковать, как и всякую другую литературу. Тогда и чудес нет, и воскресения из мёртвых нет и т.д. Если Бог есть, Он должен говорить с людьми и со всеми на одном языке и говорить им одно и то же. Читайте, всё станет понятно. Нас в семинарии учили читать самим, разбирать по словам, читать все места связанные с волнующей нас темой, переводить непонятное с языка оригинала и только ПОСЛЕ этого обращаться к комментариям, предварительно написав свои собственные. Вы же когда обращаетесь ко мне, тоже слышите лишь чей-то комментарий и это совсем не плохо, потому что само Писание говорит: 
13 Ибо всякий, кто призовет имя Господне, спасется.
14 Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?
15 И как проповедывать, если не будут посланы? как написано: как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое!
16 Но не все послушались благовествования. Ибо Исаия говорит: Господи! кто поверил слышанному от нас?
17 Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия.
(Рим.10:13-17)

А как вы относитесь к православию? И почему?


Православие православию рознь. Если говорить в общем, как к деноминации - нормально отношусь, так же как и к другим. Все мы христиане и верим в триединого Бога и в то, что Иисус - Спаситель - это главное. Если говорить в частности, то мне НЕ нравится как Православные третируют протестантов, да и всех остальных тоже. Когда одна церковь (или секта) заявляет, что она самая истинная и самая правильная, у меня это вызывает большие подозрения :) Если говорить об Украине, то война патриархатов, хотя и не очень приятная вешь для всех христиан, в то же самое время, такое положение дел НЕ допускает повторения ситуации как в России, где кроме православной церкви "никто больше не дышит" свободно, да и она не свободна от политики. Скажем так, в общем, православная церковь довольно крепкая церковь, ей бы поменять свои "традиции" и ей бы цены не было б: проповедь на нормальном языке и чтоб проповедь, а не просто чтение, побольше общинной жизни, а не просто крещений "в никуда", не поливать грязью других - это отталкивает от всех церквей и от Православной тоже (в особенности). Конечно, есть богословские позиции, которе лично для меня НЕ приемлемы в православии, но это предмет межденоминационного диалога, скорее, нежели, открытой проповеди неверующим. Я вот, например, тружусь в одном реабилитационном центре, который основан православными и на православные средства, но духовное воспитание там, почему-то веду я, а не они, странно.

Чем вы отличаетесь от Свидетелей Иеговы


На счёт Свидетелей Иеговы - это не то, чтобы не традиционная, это вообще НЕ церковь в христианском понимании этого слова, так как отвергает Христа, как Бога (и Троицу тоже). Вот ко мне они снова недавно заходили, так сами сказали, что они НЕ церковь, а всемирная организация :) - Полностью согласен - ответил я :) 
Вот вам ссылочка на историю Пресвитерианской церкви (тут кратенько и в основном):http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%8...
Богословские школы - Жан Кальвин (Французская Швейцария), Мартин Лютер (Германия), Джон Нокс (Шотландия), Теодор Беза (Швейцария) и т.д.

Кто такие методисты


Это протестанты, просто более консервативные, чем, например, реформаты. Оч распространены в России. Нормальные, хотя от общины к общине могут отличаться. Есть ещё и либеральные, но у нас (в Украине и России) их почти нет. 
Вот статейка о них:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B...

Могут ли люди не называющие себя христианами быть таковыми


Однозначного ответа быть не может, так как в таком случае будет иметь значение много всяких "но". С одной стороны, гипотетически может, но при условии, что он сам об этом знает. Нельзя быть христианином и не знать об этом, разве что ОЧЕНЬ не долго :). Если он на самом деле христианин и осознаёт это, то я не вижу причины почему он сам себя так не называет - Библия призывает христиан к обратному. Тому могут быть конечно веские причины, но кроме явных приследований христианства, других причин НЕ называть себя христианином, зная об этом, я не вижу. Христианин - это тот, кто верит в Иисуса Христа ОСОЗНАННО и живёт соответственно, а не просто тот, кто поступает или судит как христианин (иногда). Милости прошу - буду отвечать сколько надо :)
Нужно прежде всего понимать суть христанства. Это не просто жизнь в духе Писания и исполнение 10 заповедей, но, прежде всего, вера в искупительную жертву Иисуса Христа. Это единственный способ восстановления утерянных в раю отношений с Богом. 
"6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; НИКТО не приходит к Отцу, как только ЧЕРЕЗ МЕНЯ" (Иоан.14:6). Другими словами, другого пути к угождению Богу, как только осознанная вера в Иисуса Христа, нет. 
Есть и второй момент: "14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
(Рим.2:14) - следовательно и будут судимы Богом по их собственному закону, который далёк от совершенства Божьего. Теперь внимательно:
"19 Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом,
20 потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.
21 Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
22 правда Божия ЧЕРЕЗ ВЕРУ в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
23 потому что ВСЕ согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
(Рим.3:19-24)
Ключевые понятия данного отрывка: ВСЕ согрешили, никто не заслуживает оправдания по своим делам или попыткам исполнения закона, праведность (и прощение) через веру в Иисуса Христа, искупление грехов лично каждого человека ТОЛЬКО по благодати во Христе. 
Таким образом, быть христианином и не осозновать этого, при том и исполняя какие-то веления Писания и Бога, НЕВОЗМОЖНО. Тем более, что угодить Богу несовершенным (не полным) исполнением Его заповедей могут только оправданные Им люди, наделённые Святым Духом. Писание говорит, что "Дух дышит, где хочет" то есть иногда может использовать невероующих людей в Божьих планах наделяя их разного рода добродетелями, но это не оправдывает их нисколько, но вера во Христа, как искупителя грехов человечества.
В Ветхом Завете, предваряя ваш возможный вопрос, всё было точно так же, только они получали оправдание по вере в грядущего Христа (Мессию), а мы в уже пришедшего.

Человек не знающий Христа не имеет шансов на спасение


Если вы задаёте такой вопрос то вы меня абсолютно правильно поняли. С вашим же вопросом дело обстоит чуть сложнее. На самом деле, что касается взрослых людей, имевших доступ к Писанию, но пренебрегших им - тут всё ясно.
Что же касается людей не знавших о Писании и не имевших возможности его прочесть и узнать о Христе, тут дело обстоит сложнее и менее ясно. Дети, например. Мы верим, что судьбу детей умерающих во младенчестве (в несознательном возрасте) решает сам Бог (Дух дышит где хочет, помните). Но рассуждая над отрывком из послания к Римлянам, который я привёл выше, я всё-таки делаю вывод, что взрослые, не имевшие возможности прочесть Писания и принять Христа, осуждаются Богом абсолютно справедливо, на основании их внутреннего закона (совести), которая, как известно, указывает человеку на его грехи. В дополнение к этому приведу ещё несколько отрывков из Писания, которые могут подтвердить мои выводы (хотя я всё ещё над этим размышляю сам): 
44 НИКТО не может придти ко Мне, если не ПРИВЛЕЧЁТ его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день.
(Иоан.6:44)
37 ВСЁ, что дает Мне Отец, ко Мне ПРИДЁТ; и приходящего ко Мне не изгоню вон,
(Иоан.6:37)
39 Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, НИЧЕГО не погубить, но все то воскресить в последний день.
(Иоан.6:39)
29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30 А кого Он ПРЕДОПРЕДЕЛИЛ, тех и ПРИЗВАЛ, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
(Рим.8:29,30)
Другими словами, если человек родился в месте, на необитаемом острове, и никогда не услышал о Боге и Христе, значит так было нужно.
Другое дело, что многие из тех, кто знает о Христе, всё равно не становятся верующими - почему? Потому что Бог не призвал их и некоторых так никогда и не призовёт. Так какая разница, живёт ли человек и имеет доступ к Писанию или не имеет. Вы можете возразить: Мол, Бог не справедлив и не оставляет человеку право выбирать. Точнее отнимает его у тех, у кого нет доступа к знанию о Христе. Если бы вы так возразили, то нам бы пришлось перейти в обсуждении полностью к догмату о предопределении. Если захотите обсудить - пишите. + ещё несколько важных отрывков.
13 Ибо всякий, кто ПРИЗОВЁТ имя Господне, спасется.
14 Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?
15 И как проповедывать, если не будут посланы? как написано: как прекрасны ноги благовествующих мир, благовествующих благое!
16 Но не все послушались благовествования. Ибо Исаия говорит: Господи! кто поверил слышанному от нас?
17 Итак вера от слышания, а слышание ОТ СЛОВА БОЖЬЕГО
(Рим.10:13-17)

Те, кто не знал Христа не спасутся


1.ВСЕ согрешили и лишены славы Божией,
(Рим.3:23) 
2. Он не осуждает грешников НЕ законно, но каждого судит по своему закону (для знающих о Христе) или по закону совести (в человеке), который указывает самому человеку на его грехи. Не знающие Христа погибают, но НЕ НЕВИННО. О какой несправедливости речь.
3. Спасение некторых через Иисуса Христа - подарок от Бога. Не произвольный, но основывающийся на том, что их грехи возложены на Христа. (благодать). Подарки одним и "не подарки" другим НЕЛЬЗЯ назвать несправедливыми, тем более, что эти подарки абсолютно обоснованы. Бог НЕ ОБЯЗАН спасать весь мир, который плюнул Ему в лицо.
4. Бог виден в Творении, хотя этого мало, чтобы увидеть Христа, но всякого искренне ищущего Бога, Он ВСЕГДА благословляет и даёт ему способ узнать о Христе. 
5. В Боге одинаково умещаются любовь и справедливость.
6. За что обрекает на ад незнающих Христа?! За их грехи - больше не за что.
7. И немного "холодной воды" для "горячих голов" :) - 
13 как и написано: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел.
14 Что же скажем? Неужели неправда у Бога? Никак.
15 Ибо Он говорит Моисею: кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.
16 Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.
18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает (отпускает ходить своими путями - примечание моё).
19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого?
22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели,
23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,
24 над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников?
25 Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную - возлюбленною.
(Рим.9:13-25)

Как Вы смотрите на процесс разделения христиан на конфессии


Смотрю хорошо, так как считаю, что и Писание смотрит также. Разделение единого на малое происходит в Писании всегда, когда появляется нужда перемен. Начиная с разделения Бога и человека (нужда в искуплении), продолжая Вавилонской башней (где народ отказался исполнять волю Бога и населять всю землю), продолжая гонениями ранней церкви (Деяния), где церковь настолько хорошо себя чувствовала в Иеруслаиме, что забыла даже о словах Христа "Идите и научите" и наконец, заканчивая историческими фактами: разделения церкви на православную и католическую, а затем, и на протестантскую. На тот момент, именно только таким образом можно было преодолеть развращение и пассивность церкви и заставить её нормально проповедывать по всей земле, то есть, опять же "идти и наполнять землю", "идти и научить и крестить". 
Другими словами, БОг всегда вмешивается радикально, для блага церкви и когда она погрязла в неправедности. Так были с израильским народом, всякий раз, когда он смешивался с язычниками - Бог рвал все эти связи через какое-то время (долготерпения), иногда даже рвал по живому. В истории церкви полно таких фактов.
Я считаю, что процесс объединения просиходит постоянно и не обязательно в экуменическом движении. Моя деноминация (конфессии - это скорее разные религии, нежели церкви разного уклада), пресвитерианская-реформатская сама по себе устроена по принципу объединения разных поместных церквей и к одной пресвитерии может пресоединяться бесконечное множество церквей. Почти все деноминации имеют свои союзы, патриархаты, епархии и т.д. Таким образом, церковь не разъединена, хотя и не совсем монолитна. Но я думаю, что эта монолитность придёт тогда, когда основная работа проповеди по всему миру будет закончена, то есть ещё не скоро :) Я, честно говоря, очень слабо верю в возможность прямого слияния разных деноминаций, хотя у нас есть положительный опыт слияния реформатов и пресвитериан в Украине. Скорее, возможно единение в духе, так сказать. Это когда от меня уходит человек потому что согрешил, и никто его не примет к себе, требуя от него уладить всё с его прошлой церковью, принятие крещения другой церкви (если во имя Троицы), и т.д. Я, например, именно так и поступаю. Мы сотрудничаем с теми, кто хочет этого с нами, но на условиях "плавных углов": если ко мне придут сотрудничать харизматы и скажут давайте вместе молиться, я с большим удовольствием, только на нормальном языке, без "иных" :) и т.д.

Все ли разделения на конфессии и деноминации правильны


Нет конечно. Я ж так и написал: " по другим причинам Бог не благословил бы". Бог наверное вообще не благословляет никакие разделения, но скорее они выступают испытанием для Церкви, как необходимая мера приведения их к дисциплине, к более эффективному служению и рано или поздно должно привести их к единению на почве чистой проповеди и непорочного служения Богу (примеры я уже приводил) Конечно, есть причины по которым я считаю разделения не допустимыми. Кальвин (реформатский богослов) тоже так считал и по-началу даже преследовал баптистов за то, что они отделились от реформатского мэин-стрима. Ихпроблема была в крещении детей и в службе в армии, но в реформатской (пресвитерианской) церкви иметь баптистские убеждения по этим двум вопросам вовсе не запрещено, просто такой человек не сможет проповедывать. Они же захотели создать свою деномианцию. Равно как и в наше время у нас можно быть пресвитерианином и при этом НЕ придерживаться доктрины предопределения :) Так же и Лютер ведь совсем не стремился уйти от католиков и создать новую деноминацию, но сделал это, только после того, как уверился, что другого пути нет и у него на то были оч веские,в том числе и библейские основания. Как мне кажеться, если сравнить богословие католиков и православных - в них оч мало различий фундаментальных - могли бы и попробовать сотрудничать и как бы кое где так и делают. Мой довод - нельзя просто разделяться на разные деноминации просто потому что кому-то не понравилось руководство или есть небольшие расхождения с верованиями церкви. Разделение допустимо лишь в том случае, когда основная церковь перестала выполнять или извратила свою функцию (и\или богословие) до неузнаваемости. Так родилась например моя деноминация, но только в Америке (РСА) - теперь там две основные пресвитерианские деноминации: РСА и РСUSA - последняя полностью либеральная (в самом плохом смысле). Но и среди них есть истинные церкви, которые остались в деноминации в надежде когда-то всё поменять изнутри.

Считается ли Лот у христиан образцом для подражания 


ВОПРОС:До прочтения я считал, что да, но Бытие 19:1-8 заставили усомниться
ОТВЕТ:Лот стал ещё большим образцом для подражания среди верующих людей после этого события. Для того, чтобы верно понимать Писание, необходимо не только его читать, но и учитывать такие вещи как контексты (литературный, исторический, культурный и т.д.) того времени - в противном случае понимание будет не полным. Согласно культурным традициям еврейского народа того времени, закон гостеприимства был одним из самых высших. Другими словами, позор для дома, который принимал готсей, если дом их не защитил и подверг опасности. Лот исполнил этот закон в полной мере, тем более не зная, что люди его гости - это ангелы и сами могут за себя постоять (ст.10). Он сделал правильно. Людей в его доме Содомляне-извращенцы хотели изнасиловать (так переводится слово - познать), он предпочёл пожертвовать дочерьми, чем позволить всему его роду быть проклятому за негостеприимство. На мой взгляд - это очень жертвенный поступок - представьте ваших друзей в вашем доме на месте ангелов... настоящих друзей... очень близких...

Как относиться к тому, что вся христианская мораль уместилась в 14 стихах, 20 главы Исхода


На самом деле христианская мораль это вся Библия, а не только 10 заповедей. Иисус их вообще сжал до 2х - любовь к Богу и к ближнему - это универсальный принцип. То есть, христианская мораль это ещё и Новый Завет. Да и в Ветхом 10 заповедей есть не только в Исходе 20гл, но и в Вторазаконии 5, а в более широком виде и по всему Ветхому Завету. Теперь об одежде. Мне всегда тоже казалось, зачем Бог так много внимания уделяет именно таким деталям. Ответ, который я нашёл, как и многие другие до и после меня - грех в Эдеме заключался в неповиновении, непослушании Богу, теперь он проверял их послушание до мелочей, но всегда за этим стояла Его милость. Так как в ВЗ мы встречаем МНОГО мест, где такого рода законы нарушались и тем не менее, Бог не наказывал нарушающих, так как прежде всего смотрел на сердце человека. И наоборот, фарисеев в Новом Завете, да и в ВЗ тоже, он порой укоряет за то, что они до буквы соблюдают его закон, а "любви в сердце не имеют", то есть стремятся заработать праведность в глазах Бога своими усилиями (что тщетно). И наконец, вы путаете 2 понятия: церемониальный закон (одежда, еда и проч.) и моральный закон. Для морали много места не надо - жертвенная любовь - вот и вся мораль и я смог её выразить даже 2 мя словами.

Почему Сатану называют отцом лжи 


ВОПРОС:Ведь бог солгал раньше (Бог посадил в Эдемском саду дерево Добра и Зла и сказал Адаму: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» – Быт. 2:17
ОТВЕТ: Бог не может лгать, иначе Он перестаёт быть Богом. Отталкивайтесь от этого, когда читаете Писание, и когда попадаете в тупик, это поможет вам найти именно ВЕРНЫЙ ответ на ваши вопросы. Бог не злой, тогда кто? Бог не лжец, тогда как же Он не сдержал слово и т.д. Иначе, можно просто придти к выводу, что Бог - это зло и больше нет смысла читать Библию :) Итак, если Он не может лгать, но в то же время и справедливый и что сказал, должен сделать, а Адам и Ева всё равно живы - это значит, что Бог нашёл способ удовлетворить все эти требования И Он это сделал:
1. Адам и Ева умерли (точно), не сразу, но после.
2. Но слово "умрёте" означало "сразу", поэтому ищем дальше.
3. После греха Адама и Евы, они увидели свою наготу и Бог дал им одежду. Одежду из кожи. Значит, кто-то умер до них раньше (животное). Но животного мало, оно не может заместить человека перед Божьим судом.
4. Значит должен был умереть человек. Почему не обязательно Адам и Ева? Потому что Бог, заключал союз не с ними лично, как с Адамом и Евой, а с ними, как представителями всего человечетсва. Следовательно, умереть должно было всё человечество. И оно умерло.
5. Смерть животных произошла не только просто из-за одежды, но стала первым знаком жертвы принесённой Богом ради человека, знаком той жертвы, которая УЖЕ состоялась и, одновременно, ЕЩЁ ДОЛЖНА БЫЛА произойти - жертвы Иисуса Христа, Бога и Человека (в полной мере). 
6. Почему уже произошла, если Иисус ещё не пришёл на землю? Потому что Он Бог, а как Бог Он ВНЕ времени - это уже произошло, но нам было явлено позже. Он, как Бог смог снести ВСЕ муки и страдания ада ВСЕХ людей на земле после Адама (включакя и самого Адама) и это всё всего за ТРИ часа на Кресте, но только как Человек имел право взойти "на эшафот" за человека. Поэтому церковь очень сильно дорожит этой доктриной (Христа, как Бога и Человека одновременно).
7. Адам это очень хорошо понял и поэтому назвал свою жену Евой (он дал ей имя после грехопадения). А Ева означает - мать всех живущих - он понял почему он не умер и другие не умрут (вечной смертью). Потому что Бог пообещал ему, что уничтожит причину смерти - грех и сатану.
Последний кстати, сказал наполовину ложь - они узнали, что такое добро и зло, но это не сделало их богами, как мы с вами можем видеть сейчас :(
Прошу прощения за такой пространный ответ на последний вопрос. Просто вопрос не просто для обычных читателей и отвечать на него надлежало полностью. Хотя это лишь черты ответа - это принципы Богословия Искупления, которое можно изучать целую жизнь и не одну :)

Язычество


Вопрос: Мне ужасно не нравится что христианство нападает на язычество. Хотя понятно что язычество надо было вытеснить . Поэтому и наговаривают лишнего. Конечно были у язычников жертвоприношения, но не у всех были такие жестокости. У индейцев в Америке- да. Но не думаю что это было в России. Народу здесь не свойственна жестокость. Если на Кавказе даже в христианской Армении в жертву режут барана . И это в наше время . У нас разве что наедятся блинов на масленицу. Кстати - языческий праздник. Много важных христианских праздников переделаны из языческих . Язычество существовало намного раньше и дольше христианства и более естественно и привязано к природе .А что плохого в сексе на алтарях? Это связано с рождением новой жизни и люди этому поклонялись. Это очень естественно. Христианство почему-то сказало , что это плохо и загнало людей в какие-то рамки. Вероятно католические священники ,занимающиеся педофилией - это лучше.
 ОТВЕТ:Язычество универсально, оно не знает нации - это общечеловеческий порок (славяне - это далеко не исключение). Не станем судить о том, какая нация больше нагрешила и кто более жестокий - вы просто изучите этот вопрос поглубже и тогда сами всё увидете - пока это только эмоции. А то поулчается, что в Америке все жестокие индейцы, а в русских землях все только блины кушали :) В Православной Греции на пасху все тоже режут и жарят ягнят - сам видел. И ещё можно вспомнить массовые сжигания людей (и детей тоже) псевдо-православными сектами (старообрядцы, раскольники и т.д.), чисто "из принципа".
"Много важных христианских праздников переделаны из языческих" - псевдо христианских праздников. Таковые присутствуют только в Православии и Католицизме, у консервативных протестантов вы их не найдёте.
"Язычество существовало намного раньше и дольше христианства и более естественно и привязано к природе." - Со времен грехопадения Адама и Евы (т.е. человечества)
"А что плохого в сексе на алтарях?" - вы забыли сказать "в публичном сексе на алтарях и в оргиях" - кому как, знаете ли. Как по мне, так сама мораль внутричеловеческая протестует против этого, иначе, почему же мы женимся, а потом ревнуем и делаем "это" с супругами не на людях?!
"Это связано с рождением новой жизни и люди этому покланялись" - Способ поклонения и жертвоприношения богу, характеризует такого бога. Мне такой не по душе. Хотя многим по душе, но это противоречит общечеловеческим принципам морали, снова. Представьте себе, что на алтаре при всех занимается во всю любовью со многими мужчинами ваша дочь или сестра. Ёкнуло внутри? Вот именно, это и есть мораль общечеловеческая - это чуждо человеку, по-крайней мере, когда данное деяние совершается против него (его близких).
"Христианство почему-то сказало , что это плохо изагнало людей в какие-то рамки" - христианство сказало, что это НЕ по человечески - это не плоха, а просто ужасно. Это развращает. Если есть на небе Бог, то Он НЕ такой - такой никому не нужен (разве что ненадолго, для удовольствия, карманный божок - у нас у всех таких много: предрассудки, гороскопы, гадалки, талисманы и т.д., только они не просят нас жертвоприношений, а те просили - человеческих).
"Вероятно католические священники ,занимающиеся педофилией - это лучше" - рад, что вы тоже смотрите новости - священники-педофилы - это нонсенс. Формально - да конечно, но это просто неверующие люди, которые случайны в религии или воспринимают её, ну.... скажем как вы. Простите, я не говорю, что вы педофил, но такое отношение к Богу как у вас, обычно и приводит к зарождению такого рода понимания Бога: "как хочу, так и живу - тебе так хорошо, а мне так". Единый стандарт веры не позволяет такому появлятся. Поверьте, грешат не только католики, но и православные (и не мало) и протестанты некоторые (особенно из новых). Кстати, "великие греки" занимались сексом с животными, подростками, и с партнёрами одного пола + много разного рода извращённого секса. Эти случаи известны с давних времён - это и есть язычество, которое вы пытаетесь защитить от нападок "ревностного" христианства.
Мы (христиане) и язычники поклоняемся не одному и тому же Богу - мы Ему, а они - сами себе, своей похоти и желаниям. Что у вас в жизни на первом месте: интересы вашего бога, других людей или ваши собственные? Понимаете теперь о чём я? 
Проблема не в христианстве, а в человеческой натуре, которая отвергает обличение во грехах. Вспомните как в молодости: все веселятся на вечеринке, свет выключен и никто не знает кто и чем занимается, как вдруг свет зажигается и все что кричат? "выключите свет!!!!" Потому что свет застал их за делом, которое они могут делать только в темноте. Это аллегорический пример к отношениям христианства и язычества.

Что такое крещение


Смотря в каком контексте вас это интересует. Если кратко, то крещение - это таинство общее для ВСЕХ христианских церквей и установленное в Библии самим Иисусом Христом, но имеющее корни в Вектхом Завете так же. Оно означает очищение от грехов, отказ от прошлой жизни грешника и присоединение к Божьему избранному народу. Это совего рода провозглашение кого-то верующим и это не только символ, иначе оно называлось бы не таинство, а обряд. Но мы верим, что в этом Таинстве Бог реально провозглашает человека праведным на основании его веры или веры его родителей (для детей). Вода в крещении символизирует омовение от грехов человека кровью Иисуса Христа. 

Необходимо ли осознанное принятие крещения? Можно ли крестить грудных детей?


Реформатское богословие, равно как и большинство деноминаций считают, что можно крестить детей. Это связано с тем, что крещение является не только символом очищения от грехов человека, но и символом принадлежности к БОжьему избранному народу (всем спасённым по вере). По аналогии с обрезанием в Ветхом Завете, которое являлось символом принадлежности мужчины и его семьи к избранному народу Бога, знак крещения в наше время распространяется и на детей, но ТОЛЬКО по вере их родителей. ОДНАКО, само крещение как знак, НЕ даёт человеку права на автоматическое спасение и от него, крещённого в младенчестве, требуется личное подтверждение этого знака собственной верой. Другими словами, Бог особенным образом благословляет детей, крещённых по вере хотя бы одного из родителей, но не делает спасение такого ребёнка во младенчестве, разве только в случае, когда ребёнок умирает во младенчестве, так и не успев заявить о собственной вере - Писание говорит, что в этом случае такой ребёнок наследует все благословения веры от Бога. Поэтому верующие и крестят своих детей.

Первородный грех


ВОПРОС:Как понять мою личную виновность в грехе Адама? (если таковая присутствует, а то, может, я и это неверно понимаю...)
ОТВЕТ:Адам и Ева в тот момент представляли всё человечество (не было других людей на земле) и Адам, как глава семьи нёс ответственность за тот завет, который он заключал с Богом от имени всего человечества (как в государстве, в котором последствия действий Президента распространяются на всех граждан государства, даже на тех, кто ещё пока не родился :). Суть завета между человечеством и Богом заключалась в том, что Бог обещал человеку вечную жизнь в обмен на его послушание одной заповеди: не есть от дерева познания добра и зла. Зачем дерево? Чтоб человек не был марионеткой,но чтоб у него был выбор и он мог быть человеком в полной мере. Какое дерево? Суть дерева не важна, важно было послушается человек Бога или нет - это могло быть какое угодно дерево. Когда Адам нарушил заповедь, он всех подверг последствиям грехопадения, даже тех, кто ещё пока тогда не родился. Плюс, как результат того, что природа человека стала полностью греховной к ней добавились и ваши личные грехи, которых вы не в состоянии избежать в виду того, что вся человеческая природа испорчена, греховна на 100% и может рождать только грех. Для изминения этого состояния и пришёл Иисус (Спаситель)

Покаяние


ВОПРОС: В чем следует каяться человеку, обращающемуся к Богу? Ведь в том, что делал он ранее, подпадающее под понятие греха - не его вина, что он не знал, что это грех... - 
ОТВЕТ:Человек всегда знает, когда поступает неправильно, в независимости явлены ли ему нарушенные им законы или нет, потому что о таких нарушениях свидетельствует его совесть. Я могу нарушить законы государства какого-нибудь (Колумбии, например) :) и не знать об этом и всё равно буду привлечён к отвественности, НО в данном случае грех - это преступление против законов мироздания. Это означает следующее. Всем нам, людям, и без Писания и прочтения заповедей Божьих они известны с малых лет. До того, как ребёнок познает что такое хорошо и что такое плохо он понимает, что боль это плохо - на себе самом и причиняя её другим он уже нарушает закон мироздания о том, чтобы не причинять боль. Мы все знаем что красть это плохо и нам не надо об этом говорить, просто достаточно у нас самих что-нибудь украсть. И если мы понимаем, что красть, лгать, бить, убивать, ненавидеть наших родителей, и т.д. по отношению к нам самим плохо, то мы не можем НЕ понимать, что это плохо и по отношению к другим людям, потому что мы ВСЕ люди, будь-то в Африке, на диком острове или в цивилизованном государстве. Поэтому, осознание нашей собственной греховности и того, что мы поступали не по закону мироздания, а тем более, если мы уже знаем его (из Писания) и есть искреннее покаяние. Ну и наконец, нарушив закон Колумбии, даже не зная его вы обязаны будете "раскаятся" в этом, противном случае вас накажут, потому что вы нарушили не просто закон страны, а не подчинились высшей власти этой страны - её закону. Так и для людей, чьей высшей властью является Бог. И как пишет Апостол Павел: 19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. 20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. 21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22 называя себя мудрыми, обезумели, (Рим.1:19-22) и далее по тексту...

Где Каин взял свою жену


ВОПРОС: Почему раньше не говорится о том, что кроме Каина и Авеля рождались еще ребятёнки? Мог ли быть такой вариант, что Бог кроме Адама и Евы мог на востоке создать отдельно жену для Каина? - 
ОТВЕТ: Всё гениальное просто, Игорь :) - если о ком-то не говорится в Библии, это не значит, что их не было. Библия и особенно первые главы о творении мира - это эссенция этой истории, а не её полное истолкование. Библия очерчивает лишь контуры всего Божьего плана, описывая лишь самое главное, а всё что не вписывалось в эту эссенцию истории - это оставлено "за кадром". Например, в родословной Иисуса Христа в Мф.1 ничего не сказано о жёнах тех мужчин, которые вошли в родословную Христа, но это не значит, что их не было и что мужчины рожали детей в то время :) Хотя один священник сказал женщинам своей церкви однажды (по словам Кураева) - "видите, раньше мы как-то и без вас обходились" :)))) Итак, если там не описано как появились другие люди, то это значит, что они родились от Адама и Евы и да, Игорь, Каин был женат на своей сестре (в теории), но просто ООООООЧЕНЬ дальней сестре. В Бытие далее сказано, что Адама прожил 900 лет. Понимая правильно заповедь Бога "плодитесь и размножайтесь" и исполняя её верно, он мог достичь значительных результатов :) Следовательно, Каин был женат на своей 50-юродной сестре какой-нибудь - то есть на совершенно чужом ему человеке по настоящим меркам. Наследственные болезни не имели силы в то время над такими браками, так как судя по тому же возрасту Адама (900 лет), последствия грехопадения для челвоека, включая и болезни и генетику наступали постепенно. Давай свои "литые" вопросы :)))

Иисус - Бог или Человек


Иисус Христос на 100% Бог на 100% человек и всё это вместе равно 100% Его человеческая и божественная природа неслиянны и неделимы - так гласят христианские символы веры. Если Он просто человек - то Он: 1 умер зря, потому что ничего не мог изменить своей смертью, так как был грешником, как и все остальные, а жертва за грехи человечества должна быть непорочной. 2 мы, христиане, сумасшедшие и верим непонятно во что, так как Он не воскресал, если был человек и т.д. наша вера тогда глупа. Если бы Он был просто Богом (без человеческой природы), Его жертва была бы нелегитимной (несправедливой в глазах Бога-Отца) - как одно существо, может умереть за существо с другой сущностью и при этом быть равноценным. + Бог не может умереть на Кресте, а Бог-Человек - может. Если бы Он был просто Бог - то Он постоянно "косил" под человека - то есть лгал или пытался выдавать себя за человека (когда плакал, например и т.д.)
На эту тему доводов очень много и это очень глубокий теологический вопрос, требующий кропотливого и всестороннего изучения не только христологии, но и всех богословских доктрин христианства, так как связан с ним неразрывно.

Почему наш с Вами Бог допустил столько убийств 


Почему допустил? Тут всё более или менее ясно - чтобы все понимали, кто в Церкви главный, кому должна быть воздаваема слава за спасение грешников и что стоит Церковь без Бога - это всё о Боге. А церковь в такое впадала и впадает время от времени, потому что ставит на 1е место человека и человеческие пороки - от такой церкви пахнет смертью и люди так могут отличать истинную от ложной. Что же касается религиозных споров - ну что ж - так вырабатывался канон и суммировалась истина. У иудеев был ВЗ и никаких споров, у христиан произошло нечто намного большее - к ним приходил Бог и многому учил и совершил очень много - это требовало осмысления Церковью, а на это нужно время и в процессе осмысления находилась истина и отвергалась ложь и ересь. Так что, вроде как всё в порядке с этим.

Чем(где) была душа до того, как вселилась в человеческую плоть?!


С Богом и у Бога Быт.1-2

Взгляд на Крещение разных христиан


Я вам постараюсь пояснить разность взглядов на крещение всех христиан и отдельно лютеран, кальвинистов, реформатов, пресвитериан, католиков и православных. Потому что именно эти перечисленные деноминации крестят детей в отличие от всех остальных. Заметте, что все они появились раньше, чем все остальные - это не супер важный факт, но тоже имеет кое-какое значение, особенно, если рассмотреть истроию появления анабаптистов вслед за реформатами (современные баптисты).
Итак, разница у них заключается в подходах к толкованию Писания, а отсюда и разные выводы. Есть два основных подхода и оба они христианские. 1. (используют все, кроме перечисленных деноминаций) - рассматривает Библию как серию разных эпох (диспенсаций). Или разных заветов между Богом и человеком. Например, 1 завет - с Адамом и Евой, 2 - с ними же, но после грехопадения, 3 - с Ноем, и т.д. Последователи этого подхода говорят, что это отдельные эпохи. Другими словами, что с грехом Адама и Евы прекратилась одна эпоха полностью и Бог поменял все условия. Начал всё по-другому, заново. Закончилась одна диспенсация и началась другая - новая. Это называется диспенсационализм.
2. рассматривает Писание как одну единую диспенсацию - завет с Богом - эпоху - договор. Который никогда не прекращается до пришествия Христа (2го), но лишь с каждым этапом развивается шире. Это называется заветнее богословие. 
Как это влияет на толкование Писания. Диспенсационализм рассматривает и толкует все отрывки Писания лишь в контексте одной диспенсации, той, в которой они описаны. Изредка перешагивая в толковании в другие диспенсации (но это уже противоречие). Заветние богословы толкую все отрывки Писания в контексте всей диспенсации (единой), то есть всего Писания. Что вам будет казаться более верным в данной ситуации?
Отсюда и разное толкование Таинств Причастия и Крещения, формы одежды, употребления спиртного и т.д. 
Если говорить именно о крещении, именно поэтому мы проводим параллель между обрезанием (которое делали и детям на 8 день как знак завета с Богом) и крещением Нового завета. А баптисты (и остальные кроме перечисленных выше) не проводят такой параллели и толкуют крещение только в контексте его диспенсации (Нового Завета, времён Иисуса Христа)
Что вы об этом думаете? Я понятно изъясняюсь?

Зачем носить крестик


Насколько я понимаю, это обязательно или почти обязательно в Православной церкви. У протестантов это НЕ обязательно. В Православной церкви носить крестик - это традиция, которая уходит своими корнями во времена ранней церкви. По этьому признаку первые христиане себя так идентифицировали издалека :) в Библии указаний на крестики или их ношение - нет
Наталья, снова хотел бы вам напомнить, что я не православный священник, а следовательно разделяю ваше мнение по поводу крестиков и икон. Это традиция этой церкви. Конечно, при желании, можно попытаться "притянуть" объяснение из Библии для чего угодно, но если смотреть на Писание объективно, то подтверждения крестам и необходимости их носить, а тем более, целовать; ни подтверждения о поклонении иконам - в Писании нет (про иконы, скорее, есть даже обратное). если вы хотите чтобы я вам объяснил почему, то я это охотно сделаю.
Давайте сразу проясним, крестики, лотки в церкви, иконы - это не христианство, а скорее, православие. А православие - это ещё не всё христианство. Христианство в общем - это ВСЕ церкви, которые верят в то, что Писание - это единственная истина, что Бог един в трёх лицах (Отец, Сын и Святой Дух), что Иисус Христос умер и воскрес на третий день, что мы грешники от самого рождения и не имеем надежды на спасения в Боге, как только через покаяние в наших грехах перед Христом, что мы согрешили с Адамом и Евой + наши собственные грехи, что христианская Церковь одна, и лишь на земле представлена многими деноминациями, каждая из которых если верит во всё вышесказанное является истинной церковью. НО. Не смотря на то, что и православные, и католики, и протестанты являются истинными христианскими церквями в общем - они едины в вере в основные истины христианства.Однако, по отдельности, каждая из них имеет своё понимание в практике веры, в поклонении, в некоторых второстепенных богословских аспектах. Так такими аспектами у православных являются традиции святых отцов (иконы, крестики, святые мощи и т.д.), у католиков - статуи, распятия, традиции, святые мощи, у некоторых протестантов - это вопросы крещения детей или взрослых, говорения на иных языках, чудеса и т.д. Если отдельно рассматривать историю возникновения каждого такого аспекта, то легче просто почитать книжку какую-нибудь потолще об истории христианства. Найти можно здесь, например (скачать книгу в ворд формате, файл зип): http://soft.softodrom.ru/scr/get.php?id=6299 
В главном скажу, что более или менее адекватная христианская церковь не имеет икон, основывает свою веру СТРОГО на Библии, не оказывает платных религиозных услуг, не имеет святых мощей, не говорит на непонятных языках. Таковыми являются большинство протестантов. Ещё есть христианоподобные культы, к таким относятся: мормоны, св.иеговы, церквоь христа (бостонская).
Я думаю, что вам просто нужно больше почитать историю христианской церкви от ранних дней до наших дней и вы сразу увидите у кого откуда растут ноги :) 

О чудесах христиан


ВОПРОС:В Евангелие от Марка 16:17-18 написаны знамения,сопровождающие верующего человека и одно из них "если что смертоносное выпьют,не повредит им".Так что,если в верующего человека залить стакан хлорида калия,например,с ним ничего не случится?Или это о каких-то других смертоносных ядах?Или вообще в переносном смысле?
ОТВЕТ:На самом деле стоит разделять эпоху времён апостолов и современную эпоху. Бог на самом деле наделял верующих в тот период особыми дарами. Это было просто необходимо для скорейшего распространения Евангелия по всему миру. В Новом завете очень чётко прослеживается обладание апостолами и другими верующими такими дарами. Однако, там также видно, как эти дары постепенно проходили пропорционально тому, как Евангелие достигало концов известного тогда мира. Например, апостол Павел знавший своё будущее какое-то время, под конец своего служения не смог даже исцелить от болезни своего друга Трофима: 2 Послание Тимофею 4:20 сравните с тем, что он мог раньше: Деяния 16:7 - это лишь малая часть подобных примеров, которые есть в Новом Завете. К сожалению, в современной церкви многие люди злоупотребляют Писанием, утверждая, что они могут исцелять любые болезни и даже воскрешать мёртвых. Я, как верующий человек, не сомневаюсь в том, что для Бога нет ничего невозможного. Однако, как показывают примеры с чудесами Христа в Новом завете, практика и дух Писания - вряд ли Господь Бог станет делать всё по нашему заказу, хотя по смиренной молитве и может исцелить кого Ему будет угодно. Тем не менее, не видел пасторов-целителей не болеющих элементарной простудой и мало можно увидеть обездвиженных калек в таких церквях: они говорят, что всех исцелили, а на практике, такие люди просто там не приветствуются - нарушают плавность "богословия" такой церкви :)

Зачем Бог поставил в раю дерево познания добра и зла


Бог не мог оставить первого человека без выбора, так как выбор - это то, что делает человека человеком. Бог не хотел, чтобы человек был просто сделан Его любить - кому нужна любовь робота?! Отсюда Бог и допускает саму возможность появления зла. Он НЕ создаёт Его сам, но допускает возможность его появления через такой выбор. Бог знал что выберет Ева и Адам? Конечно, но всё равно допустил это и более того, предопределил даже то, как человек после такого страшного выбора сможет вернуться к любви Бога (через жертву Христа). После же согрешения человека, Бог запретил Ему трогать это дерево, потому что вечная жизнь предполагалась в пристуствии Бога, а Бог и грех - не совместимы - нужно было дождаться искупления греха, прежде, чем человек снова сможет жить вечно с Богом. Дерево жизни и дерево познания добра и зла - это разные деревья. Посредством первого - Бог поддерживал жизнь Адама и Евы, посредством второго - осуществлялось смирение перед Богом и доверие Ему как Творцу Быт.1 ст.9. быт.3:22 - это о Себе (предвечной Троице) и о Небесном воинстве - в контексте, Бог говорит при ангелах. Познание зла и смерть идут неразлучно - приход смерти в мир святости и вечности - это и есть познание зла, но без него и добро познать полностью невозможно. Предполагалось, что когда момент выбора пройдёт, то Бог уберёт дерево познания добра и зла и человек станет жить вечно и счастливо. Момент выбора был важен для человека.

Что сказать человеку, который утверждает, что Бога нет


Спроси откуда он знает, что 1 - это 1, а не 2 - если не сможет тебе этого точно доказать, то и существование Бога отрицать права не имеет. На самом деле то что 1 это 1 лишь принято считать - это аксиома, которую доказать невозможно :) На самом деле доказательств существования Бога множество. Загугли "теория доказательства существования Бога" - там будет много интересного. Про Библию на самом деле нет смысла с ним говорить, если он даже не допускает существования Бога

Как Бог создал дьявола


Если коротко, то Он НИКОГО не создавал злым, но лишь допустил возможность для возникновения зла - другими словами оставил для этого пустое место в мироздании. Для чего? Для того, чтобы никто потом не мог сказать, что Бог наделал добрых кукол. Другое дело, виновен ли Он в том, что кто-то воспользовался этим местом, возможностью стать злым и пустить зло себе в сердце. Ответ будет "нет". Вопрос: зачем всё это? Ответ: чтобы таки был выбор у человека, которого Он запланировал создать после ангелов и Люцифера. 
Не зло сотворил Господь, но его возможность, которая, к сожалению стала реальностью в некоторых ангелах, а потом и в людях. Создать возможность появления зла, не значит создать само зло, а внутреннее противоречие (дуализм) возникает не тогда, когда есть возможность зла, а тогда, когда оно само уже есть. Если Бог не создавал возможности (места) для зла, то злу просто не было бы места в этом мире, но оно же есть, и как-то появилось?! Если Бог суверенен и всё в Его власти, то без сотворения Им возможности зла, оно просто не смогло бы появиться. С другой стороны, вечно благой Бог по определению само зло создать не мог. Выход один - Он сотворил место для его появления
Если это игнорировать или переиначить, то появится очень много вопросов, на которые сложно будет дать убедительные ответы. Поэтому что любой человек с достаточным здравым смыслом не сможет отрицать и является свидетелем того что в мире царит именно зло, а не просто недостаток любви и на вопросы об этом он хочет получить аргументированный ответ. Если мы говорим, что Бог есть Любовь, то должны уметь объяснить и откуда тогда в мире настоящее зло
А.Эйнштейн - "Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света"

Почему библейские праведники воевали. Не убий


Если говорить о конкретном случае с Давидом - то он таким образом спас свой народ от уничтожения языческой вражеской армией. Просто вместо кровопролития тогда они часто выставляли на бой самых сильных и решали исход битвы таким образом.
Если говорить о всех праведниках, которые так или иначе принимали участие войнах или кого-то убивали, то тут всё гораздо шире и в каждом случае есть свои ньюансы. В общем могу сказать, что они всегда участвовали в том, что принято называть спаведливые войны. Бог, давая заповедь "не убий" подразумевает не только то, что нельзя убивать, но и то, что нельзя убивать прежде всего невинного, а также, что нужно беречь жизнь того, кому угрожает опасность. Если народу Израиля в Ветхом Завете угрожала опасность, его нужно было защищать всем. Но тот же Бог сказал, что кровь того, кто убил несправедливо также должна быть пролита - это было и есть основанием для смертной казни, например. (Бытие 9:6). В Новом Завете меняются юридические законы Израиля. Например, теперь отменена в Израиле казнь побитием камнями людей за преступления, но принципы остаются теми же - несправедливы убийца должен понести справедливое наказание и оно намного более жёсткое, чем просто физическая смерть - вот слова самого Иисуса об этом:
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. 22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
(Матф.5:21,22) - тут речь даже не об убийстве, а просто о грубых словах, что же тогда говорить о несправедливом убийстве?! Я ответил на ваш вопрос?

Реинкарнация 2


Библия выступает категорически против реинкарнации, так как Писание представляет время как ленейное, а не идущее по кругу. Так в Библии есть начало мира (сотворение) Бытие 1-3 и конец мира - Откровение 21-22. Более того, Библия чётко говорит во многих местах, что человек живёт только ОДИН раз, а не много:
(Евр.9:27,28) - 27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, 28 так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение.
Здесь сказано, что люди умирают только 1 раз и сразу же за этим следует Последний суд на котором и определяется их судьба. В противном случае, Иисус Христос умер напрасно и об этом говорит стих 26й той же главы.
Более того, Иисус умирая на кресте, сказал одному из распятых рядом с ним такие слова: 43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю. (Лук.23:43)
И наконец ещё одна история из Библии опровергающая реинкарнацию:
Лук16:19-31 - тут история опровергающая понятие о реинкарнации.

Как слышать голос Бога


Мне кажется, что Бог использует в отношениях со мной обычный порядок вещей. То есть, я не слышу голосов и т.д. :), но всё-таки понимаю чего Бог от меня хочет. Сначала, мне нужно было для этого постоянно читать Библию. Он говорит к человеку через неё главным образом, иначе, зачем бы она была бы нужна. Но это Его Слова к нам и не просто слова, которые просто произносит человек, а слова наполненные Святым Духом, то есть живые в буквальном смысле. Они проникают в нас через наш слух, зрение и разум и начинают говорить из самых глубин сердца. Другими словами, в начале, мне нужно было много читать, чтобы понять чего Бог хочет от меня, но теперь, во мне выработался как будто навык распознавания того, что было бы угодно Богу от меня в той или иной ситуации. Это примерно как уголовный кодекс, вы вначале его читаете, чтобы узнать принципы, затем читаете, чтобы найти ответ на какой-то конкретный вопрос, а затем вам не нужно читать Уголовоный кодекс постоянно, чтобы не нарушать закон - это происходит по навыку. Думаю так и с Писанием, как голосом Бога ко мне - оно вырабатывает навык "слышать" волю Бога. Но в отличие от уголовного кодекса, Его нужно читать постоянно и оно этот навык таким образом оттачивает всё больше и больше. Я думаю, что Бог также говорит, через какие-то события в жизни, но и их мне нужно обязательно сверять с принципами Писания, чтобы не ошибиться. Думаю, вот так. "твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла" (Евр.5:14) не то, чтобы я был совершенен, но принцип тот же :)
Если человек разговаривает(физически) с Богом то это молитва, а если Бог разговаривает(физически) с человеком то это уже диагноз :)

Прелюбодеяние


ВОПРОС: Если у холостяка будут половые отношения с незамужней женщиной-это прелюбодеяние?
ОТВЕТ: 28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
(Матф.5:28) - например
Если речь ижут о такой тонкой разнице между блудом и прелюбожействием - то я её не сильно вижу, честно говоря. И то и то, будет считаться грехом на сексуальной почве, то есть блудом. Просто прелюбодеяние обычно относиться к уже женатым, а блуд - к неженатым, но смысл греха тот же
Сексуальные отношения ВНЕ брака считаются грехом в Писании, даже если это относиться к неверующим. Даже, если для них это нормально, это всё равно является грехом, так как Бог создал сексуальные отношения ТОЛЬКО для брака и исключительно для него.

Есть ли у животных, растений душа


Павлу - нет, согласну Писанию - у них нет души. Когда в русском переводе мы читаем "душа" по отношению к животным и растениям - это означает просто жизнь, как живой организм. Но души у них нет, как понимает её христианство.

Исцеления


Я тоже в это верю, но верю, что Он исцеляет кого хочет и когда хочет и с целью того, чтобы люди увидели Бога, поэтому о таком исцелении можно только молиться и всё. то есть я не верю в тех, кто говорит, что они могут исцелять болезни - кроме врачей :) Бог может и не того, на кого я плаьцем покажу, а того, кого Он решит исцелить
В виду этого, болезнь психическая не зря называется душевной. само слово "психическая" от слова "психео" - душа. а также, она касается разума и сознания человека - его души, его самого, его естества. это раньше называли одержимостью, но это очень тонкая грань между болезнью души и одержимостью. в какой-то степени все люди одержимы, так как больны душой, больны грехом.
Об исцелении этой болезни нет нужды говорить особо. Бог дал нам врачей, которые помогают исцелять болезни, но такие как шизофрения - почти не излечимы и я думаю это не случайно. чтобы мы уповали на Бога в Его исцелении, а не на человека, который думает, что Бог его особо наделил таким даром - это будет лукавство перед людьми и Богом, иначе почему не могут иселять всех - веры мало?
Однажды ко Христу привели человека, который был слеп от рождения и спросили: кто виноват в том, что он такой родился; он или его родители. Иисус тогда ответил: Ни он, ни его родители, но для того, он таким родился, чтобы слава Божья явилась на нём и исцелил больного. Иисус был Бог, мы так не можем и потому до сих пор есть неизлечимые болезни, чтобы человек думал!!!
ВОПРОС: как ты думаешь, в харизматических церквях действительно у людей есть дар исцелять людей? Если да, то почему этого нету у других церквей (или есть, но гораздо реже)?
ОТВЕТ: честно? думаю что нет и исцелений там не больше, чем от заряженной воды чумака или заряженных программ кашпировского. Бог там конечно же исцеляет людей (как и везде), но исключительно по Своему собственному желанию, а не по "заказу" пасторов-целителей. Если вы были на служении в харизматической церкви и были "трезвыми" вам итак всё ясно и без моего ответа :)

Как люди верили до Вселенских соборов


Это вопрос будет и историческим, но дело будет даже не столько в соборе, сколько в истории расространения Библии. Собор (Никейский) прошёл в 325 г.нэ, но причина для его созыва была не в том, чтобы сформулировать веру и дать её в готовом виде и в своём понимании всем верующим, но в том, чтобы противостать всякого рода ересям, особенно арианству, которое захлёстывало церковь того времени. Другими словами, до этого момента вопрос о верном понимании догматов христианства НЕ стоял, в противном случае, такой собор был бы созван намного раньше. Отсюда следует, что этому собору можно доверять в том, что он не искажал верований христиан тех лет, но сформулировал их чётко и подтвердил. В противном случае, немедленно бы появился другой собор, который бы противостал формулировке вер Никейского собора. Но вся (ВСЯ) церковь, единая, того времени согласилась с решениями того собора и продолжает это делать. Следовательно, решению этого собора можно доверять больше, чем любому собору после него. Я бы сказал, что главная цель собора была не сформулировать постулаты веры, а прокомментировать, истолковать некоторые её аспекты, в частности, уделив особое внимание тем, вокруг котоых возникали ереси (БОжественность, человечность Христа, Личность Святого Духа и т.д.). На самом деле Никейский не был первым собором христиан и не первым стал толковать вероучение церкви. Таковым явился собор апостолов, который описан в кн.Деяний гл.15, где подробно разбирается вопрос о том, как христианам следует относится к обращению язычников и к тому, что они употребляют в пищу идоложертвенное мясо. Ответ был одобрен консенсусом апостолов. Другими словами, сама история, решения собора, и отсутствие оппозиции к этому решению, а также единогласная поддержка этого решения всеми деноминациями (школами) во все времена, свидетельствует о том, что решение этого собора очень чётко сформулировало постулаты христианской веры, которую практиковали на тот момент и до сих пор это решение (равно как и практика) остаются неизменными и определяют всякую группу людей как церковь, если она принимает этот символ веры.

Кеннет Коупленд


ВОПРОС: А вы знаете кто такой Кеннет Коупленд?Как вам его проповеди?
ОТВЕТ: да, и очень давно. проповеди не очень в виду того, что он однобоко представляет Евангелие - как ключ к здоровью и благополучию

Почему вы придерживаетесь семитского вида богопонимания, а не скажем греческого?


Если сравнивать семитское и греческое (если вас только этот вопрос интересует), то многобожие греческого богопонимания противоречит самому определению Бога как Абсолюта. Попросту говоря, богов не может быть много по определению - Бог либо есть и Он только один, либо Его вообще нет (последнее тоже очень спорно). Спрашивайте, не стесняйтесь... 

Бог обещал уничтожить человечество


ВОПРОС: проясните, пожалуйста, это место: Бытие: 
"6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их."
Здесь раскаялся = пожалел? Как Бог может пожалеть о сделанном им? К тому же, если он все знает?
ОТВЕТ: Катя, в данном случае правильно будет сказать, что речь идёт о конкретной группе людей, то есть обо всех людях, кроме Ноя. Если почитать то что написано до этого места, то станет понятно ПОЧЕМУ Бог решил начать всё заново. Заметте, Адаму и Еве Бог пообещал возвращение человечества к Нему, через будущего Спасителя, следовательно, вопроса об уничтожении ВСЕГО человечества не могло стоять. Развращение мира на тот момент было настолько сильным и отвратительным, что Бог решает начать всё заново с Ноя и его семьи. Можете представить что там происходило, если мы с вами, не смотря на всё что происходит в мире, всё ещё живы. Я думаю, у Бога были ОЧЕНЬ серьёзные основания для такого радикального поступка, как Всемирный потом (к сожалению)

Исполины в Библии


ВОПРОС: Максим, очень заинтересовал вопрос про исполинов - кто такие, откуда взялись? что за сыны Божьи и дочери человеческие? как произошло, что человечество на них разделилось?
ОТВЕТ: Вот хороший ресурс, многое что объясняет:http://www.unseal.narod.ru/ispolin.html
Сыны Божьи и дочери человеческие - это скорее всего верующие в Бога мужчины и женщины-неверующие

Какими качествами обладает Бог


Для этого нужно посмотреть просто на себя - убрать ВСЁ плохое, а всё хорошее возвести в высшую степень - получится Бог (христианский)

Пост


ВОПРОС: Отчего необходимо ввоздерживаться во время поста?
ОТВЕТ: Смотря с какой целью пост? Если вы просто поститесь по Православному обычаю, то это не совсем верное понимание поста. Изначально пост рассматривался Писанием (в Ветхом Завете) как особенная молитва Богу, связанная с вопросами самой высокой важности, с вопросами жизни и смерти, например. И для того чтобы подчеркнуть особенность этой молитвы, люди отказывались от какой-то или от любой еды. В наше время, пост рассматривается церковью скорее как подготовка человека к какому-то важному событию для него, как попытка сосредоточится на духовном. Но к сожалению, большинство людей воспринимает пост как обряд, как часть традиции и не придаёт ему такого значения, какое ему придаёт Библия. Исходя из этого, люди просто отказываются от какой-то еды и ожидают за это от Бога какого-то особенного благословения. Это неверно. Пост - это личное дело каждого и личные отношения каждого с Богом...От чего необходимо воздерживаться во время поста определяет сам человек (если речь идёт о еде), но в любом случае, если человек принимает пост по какой-то очень важной причине, человек должен стараться воздерживаться максимально от грехов, и максимально сосредоточиваться на молитве тех, вопросах, которые подвигли его принять пост.

О предопределении (немного)


ВОПРОС: Если Бог знал нас ещё до сотворения мира,то как насчёт грешников,которые не наследуют Жизнь вечную?Он же знал,что они не смогут пройти через этот лукавый и развращённый век!?
Что вы об этом думаете???
ОТВЕТ: 16 Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.
(Рим.9:16)
22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели,
23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,
24 над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников?
(Рим.9:22-24)
Я думаю вот эти отрывки говорят сами за себя. да, Он знал, но позволил им существовать, равно как и избранным, потому что спасение избранных происходит в реальной истории. чтобы был спасён Авель, нужен был и Каин в истории мира. Чтобы Божья милость была явлена еврейскому народу во всей полноте - нужен был жестокий фараон. Бог сделал Его таким?! Нет, он сам это выбрал, сознательно, а сделал он это, потому что благодать и милость Бога от него были сокрыты навсегда.

Астрология и знаки зодиака


ВОПРОС: что Библия говорит об астрологии, знаках зодиака ?
ОТВЕТ: Библия о них много чего говорит, но всегда негативно, так как это является одним из способов увидеть свою судьбу (то есть гаданием), а это всегда расценивалось как вторжение в закрытую для человека среду и пренадлежащую только Всеведущему Богу. Это проявление того же греха, что и первородных грех Адама и Евы - сказать Богу, что я лучше знаю что для меня лучше... 
18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
(Втор.18:18)
6 Он же проводил сыновей своих чрез огонь в долине сына Енномова, и гадал, и ворожил, и чародействовал, и учредил вызывателей мертвецов и волшебников; много делал он неугодного в очах Господа, к прогневлению Его.
(2Пар.33:6)
12 исторгну чародеяния из руки твоей, и гадающих по облакам не будет у тебя;
(Мих.5:12)
29 Сокрытое принадлежит Господу Богу нашему, а открытое - нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего.
(Втор.29:29)
Хотя, некоторое присутствие доли истины и интерес к некоторым факторам связанным с характером человека в знаках зодиака нельзя отрицать - некоторых тип прослеживается, но всё же эти данные ОЧЕНЬ субъективны и по ним нельзя строить окончательных выводов о человеке. Тем более, не стоит полагаться всецело в жизни на гороскопы. Иначе может случиться то, что обычно случается с жизофрениками, когда они впервые начинают слышать второй голос у себя в голове: вначале, голос даёт очень полезные советы и человек ОЧЕНЬ сильно начинает на него полагаться, пока однажды не попадает из-за этого в неприятности. А потом уже не знает кого слушать и когда пытается снова начать слушать себя, голос с ним начинает вытворят разные ужасные вещи. После этого жизофрения переходит в следующую стадию, когда человек начинает терять контроль над собой, а потом и себя самого. Очень знаковый пример, по-моему. В дополнение к примеру стоит посмотреть фильм прошлого года "Подарок" (The Gift)

Прокажённый


Прокажённый с греческого (лепрос) означает больного проказой. с ними никто не хотел контактировать, боясь заразится. По законам Ветхого Завета, такие люди должны были покинуть израильское общество и жить отдельно. Часто такие носили колокольчик на шее, чтобы все слышали, когда они приближаются и успели уйти. Иисус таких исцелял.

Смертный грех


ВОПРОС: что значит грех не к смерти в 1 Иоанна 5:16-17 ?
ОТВЕТ: Обычно грехом к смерти называют непрощаемый грех - хула на Святого Духа - прочитать можно тут: Мф12:31. Под этим грехом имеется в виду СОЗНАТЕЛЬНОЕ отречение или противление Христу - то есть прямая вражда с Богом. Это касается тех, кто знает истину, но сознательно ей противится либо борется против неё. Другими словами, все остальные грех поправимы, но если человек узнал истину, но противится и борется с ней СОЗНАТЕЛЬНО, то скорее всего это означает, что ему не миновать наказания вечной смерти (ада). ст18 твоего отрывка немного поясняет то, о чём ты спрашиваешь.

Многобожие


ВОПРОС: "Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд" (Пс 81) - Максим, о ком идет речь? О каких богах?
ОТВЕТ: Здесь под богами имеются в виду цари и судьи, в чьи обязанности входит служить людям. Псалом говорит о них как о богах, потому что цари стали себе приписывать такой титул, а судьи - как наделённые полномочиями от Бога судить. Судить - это привилегия Бога, как считает Писание и Бог даёт эту привелегию людям-судьям.

Дух, Душа, Тело


ВОПРОС: А какая разница между Духом и Душой? И как они взаимосвязаны?
ОТВЕТ: Лично я считаю, что никакой. На самом деле в богословии есть только две школы, затрагивающие эту тему. Одна говорит, что человек состоит из духа, души и тела, вторая - что из души и тела (здесь сливается дух и душа в одно).
Я считаю, что человек состоит из этих двух частей, а не из трёх. Если проанализировать употребление слов душа и дух, то они в Библии в основном взаимозаменяемые, а в тех случая, где нет, слово "душа" означает просто "жизнь" (вдохнул душу живую и т.д.). Всё кроется в результатах того или иного взгляда. Например, если представить, что человек это дух, душа и тело, то какие тогда функции у духа и души - в чём их разница. В результате такого взгляда богословы приходят к ситуации, что может быть искренне верующий человек, но который живёт не так как хочет Бог и Писание, а как он сам хочет. То есть, дух принадлежит Богу, а душа - ему самому и он сам распоряжается своей жизнью. Но я считаю это противоречием, ибо верующий либо верующий полностью, либо он не верующий. 
Примерно так, если подробно, тоже можно, но уж много писать придётся. 
Вот некоторые ссылки:
http://www.bible.com.ua/answers/r/16/3461
http://www.reformed.org.ua/2/333/74/%20
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstv...
ВОЗРАЖЕНИЕ: 1 Кор: 14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. 15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. 
...Все же есть разница...
ОТВЕТ: По одному отрывку есть, а по всем - нету. Правило толкования Библии - неясные места толкуются ясными. Теологические вопросы решаются рассмотрением ВСЕХ отрывков по теме, а не выборочно.

Милостыня


ВОПРОС: А вы даёте деньги нищим или тем кто сидит возле храма?
ОТВЕТ: Я не так уж часто возле православных храмов. я протестант. но именно там обычно не даю, возле Лавры например, никогда. разные причины для этого. особенно, мне не нравится философия православной церкви, в которой, если человек приходит к батюшке с финансовой нуждой, ему в качестве помощи обычно предлагают место на паперти. + возле таких мест, как лавра, это целый бизнес. я конечно же, подаю людям милостыню, но обычно стараюсь максимально определить на самом деле этот человек нуждается или это просто "бригада работает". в метро не даю почти никому. на светофорах иногда даю, в зависимости от того, кто просит. это очень сложно определить и поэтому, наиболее простой способ для меня - это отдать деньги в свою церковь, где она более централизовано и систематично может помочь людям ( у нас Совет определяет распределение собранных пожертвований - сколько и куда будет перечислено). НО, всё равно не избежать личной милостыни, потому что иногда просто требуется помощь конкретному человеку здесь и сейчас. трудно, потому что всем не поможешь если ты один, поэтому нужна церковь, много церквей, которые бы собирали пожертвования и помогали нуждающимся систематически. и государство должно быть крепким для этого тоже - это и их обязанность тоже. думаю, что если бы люди в нашей стране уделяли часть своих средств на благотворительность (как в США), то нищих было бы намного меньше. но пока у нас комплекс "мне самому ещё над" - боюсь, что он со временем может перерасти в болезнь нашей страны, даже когда экономика улучшиться. вердикт: надо давать и милостыню, только с умом - чтоб не ребёнку на клей понюхать, чтоб не "бригаде" из метро. определять сложно, но возможно.
ВОПРОС: Если вы все-таки решаете подать милостыню тому, кто обращается к вам вне церкви, на что вы при этом ориентируетесь?
У протестантских церквей не просят подаяния?
ОТВЕТ: У протестантских не разу не видел. их обычно приглашают во внутрь и пытаются им чем-то помочь. по-крайней мере из моего опыта. 
Это сложно объяснить на что я обращаю внимания - как-то просто пытаюсь нарисовать психологический и социальный портрет за то мгновение, что у меня есть для этого. обычно особенное внимание обращаю на детей и если они просят на еду, то обычно покупаю еду. некоторые расстраиваются, но всё равно с удовольствием едят. смотрю на то, насколько "профессионально" человек просит... сложно объяснить.

Гордыня


ВОПРОС:Молодой человек подошёл и спросил у Иисуса-что ему делать чтобы наследовать жизнь Вечную?
Иисус сказал,что если он хочет быть совершенным пусть идёт и продаст всё своё имение и отдаст нищим!!!
Так это значит что инам нужно также сделать,?я задумался
Что вы скажете по этому поводу!?
ОТВЕТ:Этот отрывок широко известен в комментариях. На самом деле, очень важен его контекст и то, ЧТО сказал молодой человек, перед тем, как получил ответ Христа. А он сказал вот что:
17 Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
19 Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.
20 Он же сказал Ему в ответ: Учитель! все это сохранил я от юности моей.
21 Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест.
22 Он же, смутившись от сего слова, отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23 И, посмотрев вокруг, Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!
24 Ученики ужаснулись от слов Его. Но Иисус опять говорит им в ответ: дети! как трудно надеющимся на богатство войти в Царствие Божие!
25 Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.
(Мар.10:17-25)
стих 20й - молодой человек говорит, что он итак исполнял все заповеди. после чего Иисус ему сказал, что всё правильно, только ему не хватает в жизни всего одной вещи и после этого просит его продать всё, что у него есть и раздать. Это говорит о том, что молодой человек думал о себе как о праведнике, но в его сердце была одна проблема - он слишком любил своё богатство и когда Иисус попросил его продать всё и раздать имущество, молодой человек расстроился "потому что у него было большое имение" и он не мог от него отказаться так легко. То есть, этой историей Иисус ему показал, что он не такой хороший как думает. После чего Иисус заключает: "Как трудно имеющим богатство войти в Царство Небесное". Причина не само их богатство, а то, как они за него держаться. Другими словами, Бог не призывает нас этим отказаться от всего имущества, но прежде всего, призывает правильно относится к имуществу. Всё что у нас есть должно служить Богу, прежде всего, через служение тем людям, которые в этом больше всего нуждаются. И последнее, Иисус сказал ему ещё одну фразу: "...и приходи и последуй за Мною, взяв крест" Мало отдать всё имущество на благотворительность - некоторые думают, что так могут обрести праведность и расположение Бога (купить любовь Бога). Нужно быть последователем Христа во всём, во всей жизни, посвятить жизнь служению Ему, а не просто откупиться имуществом. Если человек следует за Богом, то он знает зачем и для чего Бог даёт ему деньги, богатство или имущество - чтобы служить другим и Богу и человек живёт соответственно. Я знаком с некоторыми американскими миллонерами - верующими. Один из них спит на полу (привычка из бедной юности), ест чёрный хлеб и простой суп и ходит в обычной одежде и ездит на обычной машине а все проценты с имущества (прибыль) отдаёт нескольким христианским организациям. Он был у нас в киеве и ездил на метро :) у него есть изъяны, он не праведник, но счастье его в том, что он это понимает. Молодой человек из истории - не понимал, думал, что он праведный и готов к тому, чтобы говорить с Богом на одном уровне. Это его ошибка.

Грех и грешники


ВОПРОС: Бог ненавидит грех? или Бог ненавидит грешников?
Я лично склонен к первому, но как тогда объяснить следующее:
Псалом 5:6 нечестивые не пребудут пред очами Твоими: Ты ненавидишь всех, делающих беззаконие.
Псалом 10:5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его.
И вытекающий отсюда вопрос: всех ли людей любит Бог?
ОТВЕТ: Наверное было бы лицемерием со стороны Бога любить людей, которые сознательно совершают зло. Мы таких не любим. Точнее, мы их любим, но это не безусловная любовь типа: ты делай, что хочешь, а я всё равно буду тебя любить и не буду обращать внимания на то, что ты делаешь. Рано или поздно наступает момент, когда мы отдаляемся от такого человека. Как в церкви при отлучении - "с такими не общайтесь" - это о тех, кто сознательно совершает зло. 
Бог любит всех, но это любовь сострадания. Мы тоже так, нам не нравится, что какой-то человек совершает зло сознательно, но понимая, что им движет грех и он не знает истины, он не свободен, мы исполняемся сострадательной любовью к такому человеку. Нам его искренне жаль и мы пытаемся помочь. Но что если он не просто упорствует и отказывается от помощи, но угрожает нашей жизни?! Только сильные могут сострадать в такой ситуации.
Бог сильный, Иисус показывает нам идеал этого. Он сострадает всем, жалеет всех, но при этом Его любовь не безусловная к грешникам: Он не терпит греха и поэтому обличает их порой в очень жёсткой форме, и наказывает (продавцы в храме, Содом, Гоморра и т.д.)
К сожалению грех нельзя отделить от того, кто его делает полностью. Грех не живёт сам по себе, он живёт пока мы живы. Поэтому борьба против греха задевает и человека. Другое дело, что Писание говорит, что "наша брань не против плоти и крови", но против греха. 
В-третьих, толкование этих отрывков должно быть таким, что Бог ненавидит грех и человека, его делающего, но Он продолжает любить его сострадательно, жалея и постоянно призывая к покаянию. Иначе не послал бы Христа.

Иуда и Христос


ВОПРОС: Не знаю задавался ли тут этот вопрос раньше-слишком уж многое тут написано. Но вот хотел бы спросить следующее. Иуда предал Ииссуса, но сам сын божий знал, что так случится. Да и Бог всемогущ, а значит не мог не знать, что так случится, а значит послал своего сына на мучения? Так есть ли за что, скажем так, винить Иуду-ведь он всего лишь выполнил предначертанное? И благодаря ему Ииссус взял на себя все грехи людей и спас их. Значит, Иуда-в целом послужил спусковым механизмом для этого... Ведь не по силам одному человеку сопртявлятсься такой воле.
ОТВЕТ: Бог знал что сделает Иуда и допустил этому произойти. Но выбор делал сам Иуда. У него БЫЛ выбор. Иисус его даже предупредил - Он дал ему возможность этого не делать, когда сказал ему о его же предательстве, которое должно было произойти через несколько часов, но Иуда всё равно пошёл на это. Мы все изначально и до конца жизни грешники по нашей природе, но разве мы грешим так, как будто нас что-то на это толкает ВОПРЕКИ нашей воли?! Ответ: нет - грешить это наш СОЗНАТЕЛЬНЫЙ выбор. Так и у Иуды - это было в его судьбе, но он сделал этот выбор САМ. Иуда это понял, и поэтому убил себя. 
Бог знал о том, что произойдёт, но пойти на мучения было СВОБОДНЫМ и ДОБРОВОЛЬНЫМ выбором Христа, а не Бог послал Его - Он об этом говорит, когда разговаривает с учениками: Евангелие от Иоанна 10:17,18: "Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее.
Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего.
Знать и сделать - это разные вещи. Знать и не сделать - это означает допустить. Бог знал, что хочет сделать Иуда, но не останавливал его, позволяя Иуде делать то, что он считает нужным делать. Это пассивное знание. Бог нельзя обвинить в том, что Он сознательно толкал Иуду на предательство Христа, в противном случае Бог - грешник, что противоречит Его сущности как Бога вообще. От этого и надо отталкиваться. Если Бог не может согрешить и не мог толкать Иуду на предательство сознательно, то каким образом это тогда произошло?! Ответ: Бог просто не останавливал его. То же и со Христом. Бог знал, чем всё закончиться, Христос знал, что погибнет, но шёл на это сознательно, хотя мог и не делать этого. Мы как люди не всегда делаем зло, которое могли бы - мы избирательно к этому подходим - мы не всегда убиваем и т.д., хотя могли бы - значит это наш сознательный выбор. Вы же не станете утверждать, что всякий раз когда вы совершаете зло, вы на самом деле этого не хотите, но какая-то сила толкает вас на это. Мы часто делаем это абсолютно сознательно. Бог знает об этом? Да. Почему не останавливает?! Даёт нам делать свой выбор и таким образом осуществляются предначертанное. Но мы могли бы этого не делать. К сожалению, мы не в состоянии удерживаться от зла всегда в нашей жизни, но в каждом отдельном случае мы могли бы удерживаться, но выбираем противоположное. Иуда выбрал противоположное - он мог просто убежать или уйти, но выбрал сделать большее зло, чем просто струсить.
ВОПРОС: не противодействовать греху - не грех?
ОТВЕТ:В данном случае - нет, так как Бог не может просто так уничтожить общую греховность человека, в которую он вверг себя сам и которой подвержены как все мы, так и Иуда. Бог справедлив и грех должен быть искуплен, а до тех пор, пока не искуплен - Бог не может просто вмешаться и забрать всех на небеса или остановить всё зло на Земле - Он перестал бы быть справедливым, а это противоречит Его природе. Бог сожалеет об этом и именно поэтому посылает Христа - Искупителя - искупить наши грехи.

Что такое анафема


От греч. anathema - слово имеет 2 значения: 1.приношение по обету, но в этом значении в Библии нигде не употребляется; 2е - проклятье - употребляется в Библии 3 раза - все три в Новом завете и все три в контексте проклятие тем, кто извратит суть Евангелия Иисуса Христа. Значение "проклятия" имеет оттенок отлучения, отстранения, скорее всего от Бога. Это и понятно, так как любое сознательное извращение Евангелия с любой целью имеет чудовищные последствия для слушающих. Поэтому такое жёсткое проклятие для извращающих Слово Божье.

Свобода в христианстве


Свобода в христианстве - это свобода ограниченная рамками Бога и Его установлениями. Истинное христианство - это НЕ лишение человека свободы или ограничение в ней, но, прежде всего, это возвращение человеку свободы жить по заповедям, жить как настоящий человек. Возможности жить по заповедям и не испытывать постоянного чувства вины за совершённые грехи. Вне христианства этой свободы нет.

Пастор и бизнес


ВОПРОС: Максим, почему Вы выбрали для себя, такой бизнес? быть пастором
ОТВЕТ: Смотря, что понимать под словом "бизнес" в Вашем вопросе. Если Вы имели в виду бизнес как дело, то это одно, а если имели в виду бизнес, как возможность зарабатывать, то это другое. Я отвечу сразу на два варианта. Настоящий пастор (священник), я подчёркиваю, настоящий, не может похвастаться тем, что он хорошо зарабатывает. Например, если бы я не был священником, я зарабатывал бы на порядок больше в виду своего образования и способностей. Тем не менее, человек не может захотеть стать священником сам - Бог призывает и когда это происходит, человек не может поступить иначе и оставляет карьеру, возможности и проч. всецело для того, чтобы служить Богу. Я не говорю пафосно о служении людям, чтобы творить добро и т.д. - это было бы не искренне, но я говорю о служению Богу. Меня побудила стать пастором не нужда в деньгах или славе, не жалость к людям или острая нужда помогать им, но внутренняя потребность мира и покоя, которое лично для меня проявилось в посвящении служению Богу всей жизни. Если говорить о бизнесе, поверьте, у меня не большая церковь и она пока не способна содержать не то, чтобы меня, но не может пока оплачивать даже основные собственные нужды, поэтому, огромную часть времени у меня занимает поиск недостающих средств для её существования. Но и это не является моей заслугой, я это делаю потому что не могу и не хочу иначе.

Есть ли Бог


ВОПРОС: как понять что бог существует?ведь,например,в моей жизни его присутствия не видно....(люди молятся в пустоту....самовнушение....вера в сверхестественное....им хочется чтоб кто-то их хранил,даже если этого нет....
ОТВЕТ: Пример: что о вас подумает абориген, когда увидит, как вы идёте по улице и разговариваете в маленькую чёрную коробочку (мобильный телефон)? "Шайтан!" - подумает абориген. Если кто-то не видит радиоволн и не понимает принципов радиосвязи, это не значит, что её нет :) Не судите о том строго, в чём вы не разобрались до конца, и что не испытали сами. Бог присутствует всегда и везде, мы просто не обращаем на это внимание или даём этому другие названия. Ведь есть такие вещи, как любовь, сострадание, самопожертвование и т.д., которые нельзя объяснить теорией эволюции. Есть такие вещи, как зарождение Вселенной, начало которой не может адекватно объяснить наука ибо никогда и ни что не получается из ничего и без причины. Есть такие вещи, как совесть, которая говорит вам что хорошо и что плохо, и это не ваше воспитание, ибо совесть начинает это вам говорить ещё ДО того, как вы в состоянии усвоить воспитание. Мораль - это стандарт, который не может получиться через эволюцию и она в человеке ДО того, как он способен осознавать себя в полной мере. Это ли не доказательства того, что есть в мире Творец. А узнать какой Он и кто Он не составит большого труда, ибо Он себя не скрывает. И если бы человек прилагал больше усилий, чтобы понять кто Создатель, то Он обязательно понял бы (стучите и отворят вам, ищите и найдёте - это нам Бог говорит). И наконец, если я хотя бы немного ощутил Бога или увидел Бога в этом мире, то я ОБЯЗАН Его найти и понять, потому что если Он на самом деле Создатель, то должно быть страшно такую силу игнорировать... Вы же хотите угодить начальнику на работе, потому что от него зависит многое. Вы хотите угождать родителям, потому что вы их любите. Так и с Богом. Он мой родитель и начальник одновременно. Поэтому я буду искать Его и буду подчиняться Ему из любви.

В чём смысл жизни? Самоубийство?


ВОПРОС: в чём смысл жизни?и если хочется наложить на себя руки что делать?
ОТВЕТ: Не допускайте даже мысли о самоубийстве. Люди привыкли искать в этом выход своих проблем, не понимая при этом, что на этом их проблемы не решаться, а только возникнут, и при том такие, которые решить уже будет невозможно. Вы правильно ищите: если хочется наложить на себя руки, значит не зачем больше жить, значит смысла нет, либо этот смысл фальшивый и не оправдавший себя. Я бы хотел вам сказать, что надо жить для себя, детей, семьи, работы, денег, но НЕ МОГУ, это было бы не правильно - это подделка, это средства к достижению истинной цели в жизни, которые мы часто путаем с самой целью. Я могу сказать вам о том смысле, который есть у меня, ибо другого не нашёл, а искал много и кропотливо. Если у людей в моей церкви спросить (или у меня) в чём смысл жизни, то ответ будет примерно такой: Любить Бога и наслаждаться Им. Нужно понять, что мы далеки от Бога, потому что решили жить так, как хотим. Нужно вернуться к Нему, искать Его в Писании и начать жить как хочет Он. Не только потому что Он этого хочет, но прежде всего, потому что Он наш Создатель и только Он лучше всех знает КАК мы устроены и ЧТО даёт нам настоящее счастье. Когда у нас болит голова - мы идём к доктору, когда у нас болит душа - мы решаем, что сами знаем как лечиться и начинаем пить, гулять, зарабатывать деньги, "строить дома, сажать деревья, растить сыновей", вместо того, чтобы спросить у того, кто нас "соткал во чреве матери". Он знает - у Него инструкция к нам, Его Созданиям. Ищите Бога, а если не находите, молитесь и Бог ответит - никогда не оставляет без ответа. Найдите церковь, где есть общность людей, где люди любят и знают друг друга и вы никогда не захотите вернуться к мысли о самоубийстве. "Испытайте Меня и увидите, что я добр" - говорит Бог. Он ведь недалеко и мы можем ощутить Его присутствие. Ищите Его всем сердцем в Библии и в церкви, молитесь и Он обязательно откроет вам себя и перевернет вашу жизнь так, как вы сами не ожидаете. Как перевернул однажды мою и не было времени, когда бы я об этом пожалел, даже когда умер мой первый ребёнок, когда мать сбила машина почти насмерть и сделала её калекой, когда умер внезапно отец, когда многие, кого я знал в прошлой жизни были убиты в перестрелке. Я не пожалел и вы не пожалеете, если искренне будете искать и слушать Его.

Измена из мести


Это очень плохо. На самом деле не существует измены из мести. Любая измена любимому - это прежде всего личное желание того, кто изменяет. Грубо говоря, человек прикрывает изменой из мести свой сексуальный грех с другим человеком. Он хочет этой измены и месть тут играет лишь роль самоизвинения для человека.

Фильм "Секрет". Саентология


ВОПРОС: "мы далеки от Бога, потому что решили жить так, как хотим". в связи с этим ваше отношение к фильму "Секрет"? мы можем решать как мы хотим жить?спасибо за ответ.и за многое другое.
ОТВЕТ: нет, не можем. у Адама и Евы, как у представителей всего человечества, был выбор - подчиняться Богу какое-то время и обрести вечные отношения с Ним или сделать так как они хотят и восстать против Бога, нарушив Его установление. Они выбрали второе, с этого момента они полностью утратили возможность вернуться обратно. Потому что вместе с выбором противления Богу, они утратили святость (идеальную духовную и физическую чистоту), без которой невозможно находиться в присутствии Бога. То есть, они утратили возможность обратного выбора. Но Бог, в своей любви к человеку, решил дать ему такую возможность ещё раз, для этого понадобилась жертва самого Бога (Иисуса Христа) и теперь всякий, кто верует в Него, возвращается обратно и уже имеет возможность выбирать между добром и злом снова, а тот, кто не верует - такой возможности не имеет и всё, что не делает - это зло в глазах Бога (даже наше доброе), потому что преступник - это тот, кто совершает преступление хотя бы однажды, и никакие добрые дела преступника не оправдывают, пока он не искупит своё преступление. Для нас это искупление наших преступлений - грехов и возвращение к Богу возможно только через веру во Христа. Но и тут не всё просто - вера - Это дар от Бога - её нельзя заработать или приобрести. Бог решает кому её дать, а кому нет. Это его подарок, а подарок нельзя заставить дарить силой или за плату - это уже не будет подарок. Если человек хочет, он может искать веры, просить веры и Бог даст - никогда не откажет, но проблема в том, что мало кто этого хочет, ибо истинная вера весьма неудобна для человека. Легче жить как хочется, но вот результат всегда печальный - разочарование, смерть и наказание за преступление. Вечное наказание, ибо душа человека вечна. 
Секрет - это нью-эйдж или саентология - высосано из пальца и мало на чём серьёзном основано. Хотите узнать больше о моём мнении о фильме секрет, вам сюда: 
http://anti-zeitgeistmovie.info/

Почему важно верить


ВОПРОС: Почему так важно во что верить? Если человек счастлив (по-настоящему) веря в то, во что он верит..то какая разница, что это? Ведь результат достигнут.
ОТВЕТ: Если Бог есть - то ОЧЕНЬ важно. В противном случае, это как если бы у Вас были родители, но Вы сказали бы: "какая разница, есть они у меня или нет - я ведь счастлив". Грубо говоря, просто их игнорировали бы. Если Бог есть на самом деле, то ОЧЕНЬ важно верить и иметь с Ним отношения, в противном случае, мы можем быть счастливы (хотя я думаю, что такое счастье лишь иллюзия и недолговечно), но подвергаем себя риску страшного суда, если живём не по законам Создателя. Это также, если бы Вы сказали родителям что-то типа: а мне плевать на вас! - для Вас бы это окончилось печально. А теперь представьте, что Вы так заявляете Всемогущему Творцу всей Вселенной?!

Почему так много разных церквей


ВОПРОС: почему Христианство не едино?
ОТВЕТ: Христианство ЕДИНО, так как христианство это то, что разделяет христианские истины, описанные в Писании. В этом плане - христианство только одно и верит в одно и тоже. Всё, что вне этого - культы. Другое дело, что все христиане практикуют свою веру по-разному: в богослужении, одежде и т.д., но это всё второстепнно по отношению к тем основным истинам, которых они ВСЕ придерживаются. К примеру, протестанты считают, что есть только два Таинства: крещение и причастие, а православные считают, что их 7, у католиков 8. Но ни одно из этих таинств не влияет на самое главное - спасение человека Богом, ибо спасение в христианстве достигается ТОЛЬКО лишь верой и больше ничем: ни практиками, ни делами... Церковь христианская тоже едина, потому что состоит из верующих людей, а не из конфессий и деноминаций. Другими словами, в какой бы конфессии искренне верующий человек не находился бы, он является частью Вселенской церкви - церкви спасённых людей. Другими словами, христианство - это общность верующих людей, соединённых между собой не конфессиями, а Богом, а то что мы видим на земле - это лишь проявления той Вселенской церкви. Я могу ответить на вопрос почему в мире так много разных христианских конфессий, если христианство едино, если вы захотите, конечно.
ВОПРОС: Хочу
ОТВЕТ: Хорошо. Во-первых, хочу сказать сразу, что любая христианская церковь, претендующая на единственность или на уникальность обладания истиной, делает первый шаг к тому, чтобы стать культом.
Во-вторых, я совсем не против объединения христиан, но не конфессий или деноминаций, а именно христиан и только лишь для совместного противостояния злу в этом мире и для добрых дел. 
А теперь причины, по которым я так думаю и обоснования множества конфессий. Для того, чтобы Вы могли лучше меня понять, потрудитесь на досуге и прочитайте главу 11 книги Бытия, которая рассказывает историю Вавилонской башни - эта история проливает свет на наш вопрос. Суть истории вкратце такова, что человечество, после грехопадения, было послано Богом населять Землю и жить по Его заповедям. Но, люди уклонились от этого повеления и вместо того, чтобы жить, искать Божьего прощения и творить добро на всей Земле, решили "сделать себе имя" - другими словами, остановились и решили жить так как хотят, вознося себе славу, а не как того хотел Бог. Они решили строить единое сооружение, после которого могли бы сказать: "вот какие мы сильные и могучие" и они не остановились бы, если бы Бог не наказал их тем, что дал им разные языки и они перестали понимать друг друга. А так как не могли найти общего языка друг с другом и не понимали друг друга, то все их планы разрушились и они в итоге сделали то, что хотел Бог - расселились по всей Земле. 
Теперь как это может объяснить ситуацию многоконфессиональности и разделённости христианских церквей. До 1054 г н.э. существовала только одна христианская конфессия. Она был по истине огромна и могущественна и покрывала своим влиянием весь известный на тот момент мир. Но эта её монолитность и всемогущество вскоре стала приводить к серьёзным проблемам внутри церкви повсеместно. Так, на Западе это выразилось в виде крестовых походов, которые имели своей целью защиту паломников в Иерусалим, но в итоге, только первый из них более или менее отвечал этим целям, а остальные использовались для грабежа и наживы, и не только участников, но и Папы Римского, который получал в собственность земли убитых в походах. Более того, церковь начала торговать прощением грехов (индульгенции), имела свои тюрьмы (инквизиция и тюрьмы восточных православных церквей) и имела власть прежде всего не церковную, а государственную. На Востоке (в парвославной Византии) ситуация была не лучше. Но снова, то была одна конфессия и разделилась она только в 1054 году на Православную и Католическую и причиной стали разногласия в богословии (иконы или статуи, григорианское пение или юлианское и проч.) Обе конфессии прокляли друг друга по разным причинам. Казалось бы, Бог посылает первый сигнал о том, что церковь занимается не тем и должна исправиться. Но на Западе ситуация становится ещё хуже: разврат в монастырях и в высшем духовенстве, а в Византии полный упадок, спасённый лишь тем, что православие переезжает в Киевскую русь (в Москву), где получает второе дыхание, но через насильное крещение язычников, со всеми вытекающими последствиями. И так как ситуация только ухудшается, то появляется движение Реформации Лютера и Кальвина. Поначалу, это движение не ставит перед собой задачи создать новую конфессию, но пытается реформировать то, что есть (прежде всего на Западе). Но когда Лютера хотят убить Папа и его соратники, то становится ясно, что другого выхода нет - так появляются лютеранская и реформатские церкви - первые протестанты. Они впервые делают Библию доступной для простых людей и на их языке - чего раньше никогда не было. Они отменяют все поборы в церкви, выкидывают оттуда всё лишнее, чему нет подтверждения в Писании (поклонение иконам и статуям) и церковь снова начинает цвести. Католики предприняли попытку подавить это движение, через Контр-реформацию, но безуспешно. И много крови пролилось в войнах в то время за религиозную свободу (гугеноты во Франции например, гуситы в Чехии и т.д.) В итоге, Реформация победила и занял достойное место в христианстве. Однако, некоторые восприняли движение Реформации, как вседозволенность и как только у них возникали малейшие несогласия с практиками и богословием основных протестантов, они немедленно отделялись и основывали свои собственные конфессии (так появились баптисты, методисты, и т.д.) В то же самое время, Реформация не смогла проникнуть на Восток, в православие, хотя попытки были. В частности, Пётр 1й попытался изменить систему в России и вводил некоторые реформатские правила в православии, которые он подсмотрел живя в Европе. Он ввёл светского главу Синода православной церкви, по типу протестантов Женевы и т.д. Отсутствием Реформации на Востоке, отчасти обусловлена и её отсталось в смысле прогресса и мировоззрения, так как Реформация координально повлияла на всю жизнь всего Запада и то, что мы там видим, равно как и в Америке - это огромная заслуга Реформатов. Другие христианские конфессии, такие как пятидесятники - появились много позже, в Германии и в 1800е годы 19 века. Появились спонтанно в одной небольшой церкви, вследствие некоего сверхъестественного духовного опыта одной из прихожанок. Харизматы, последователи пятидестяников, но с большим уклоном в сторону богословия "благополучия и богатства" появились ещё позже - в 1960-70е года 20 века. Последних двух вообще не стоит серьёзно воспринимать, так как то, что они практикуют осудил ещё один из первых Вселенских соборов тогда ещё единой христианской церкви. 
Итак, подводя итоги и сравнивая эти две истории: Вавилонскую башню и единую христианскую церковь можно сказать следующее. Конфессий много хотя бы потому, что как только бы они объединились в одну, они перестали бы выполнять свою главную функцию, как церковь - служить Богу и служить миру. Такая бы церковь занялась бы (и занималась уже) тем, что подминала бы под себя всю возможную власть и делала бы это сугубо ради власти и себя. Мы такое можем наблюдать сейчас в тех странах, где есть одна государственная религия или конфессия (православные почти в России, в Англии - англикане и т.д.) Либо, такая церковь, стала бы закрывать глаза на те проблемы, которые должна высвечивать и погрязла бы во грехах (католики почти повсеместно, православные церкви, харизматические мега церкви и т.д.). Другими словами, объединение конфессий губительно для христианской церкви и для христианства в целом. Поэтому Бог не допускает такого объединения и все попытки это сделать (экуменическое движение) терпят неудачу за неудачей. Это не освобождает церкви от поиска точек объединения, но только лишь, для верного служения Богу и для выполнения своих обязанностей как церкви - служить миру и бороться со злом. Там где христиане разных конфессий объединяются ради этого, а не выясняют отношения и не спорят о своих практиках веры - там это даёт невероятные результаты. Примеры тому есть и в Новом Завете в Библии (Деяния 11 глава) - история о том, как христиане стали называться христианами в г.Антиохия. В городе, населённом рабами из разных стран и разделённом стенами не только снаружи, но и изнутри, между кварталами, чтобы рабы из разных стран не поубивали друг друга. Христианами стали называть тех, кто верил во Христа и помогал и служил всем людям в том городе - у верующих больше не было национальности. Они были едины и любимы за то, что делали, а не за то, как молились и что одевали. 
Прошу прощения, за столь пространный ответ - коротко не ответишь. Вам ясна суть мысли и причина многоконфессиональности?

Староверы. Раскольники


ВОПРОС: а староверы (старообрядцы, "раскольники") - это христиане или нет?
ОТВЕТ: Думаю, что да. Мои предки были (и некоторые есть) старообрядцами на юге Украины. У них правила в церквях очень строгие и демократичные, например выбирают священника всем селом, и могут разжаловать, если не оправдает своего звания, ведётся учёт и посещение на дому членов церкви,есть свои приходские кладбища и т.д. Раскольники также разделяют основные христианские истины и ценности. Хотя они считаются сектой по отношению к их мэйнстриму (правлославию), всё же их нельзя вывести за пределы христианства, совсем нельзя. И я думаю, что их смело можно и нужно называть христианами. Они порой более прогрессивны, чем православие, хотя их и зовут старообрядцами. Старо - не значит плохо.

Для чего Бог создал наркотики


Вот вам универсальный принцип для того, чтобы отвечать себе на вопросы по поводу создания Богом того или иного в этом мире. Бог всё создал для пользы человека - всё без исключения - но, если взять любую вещь в этом мире и начать её использовать либо не по назначению, либо в неограниченных количествах, то в итоге получается грех. Другими словами, немного вина это вкусно и полезно - пьянство - это грех. Наркотики для помощи человеку (обезболивание и т.д.) - не целевое их использование - это грех. Еда - это вкусно - обжорство - это грех. Секс - это не только дети, это ещё и приятно - секс вне брака, гомосексуализм и т.д. - это грех. Так вы сможете ответить себе на любой подобный вопрос.

Сексуальные отношения


ВОПРОС: маструбация замужней женщены(представляя своего мужа),или же аналогично мужа,грех или нет?
ОТВЕТ: в данном случае будет не грех, НО таких случаев не бывает. это "идеальный эксперимент" так сказать, с идеальными условиями, возможен только в теории, на мой взгляд.
ВОПРОС: Анальный и оральный секс это грех?
ОТВЕТ: Тут много аспектов. К примеру, если речь идёт об отношениях гомосексуалистов - то всё, что они станут делать будет грехом. Если речь идёт о людях разных полов, то первое, скорее всего будет грехом. Прежде всего, в виду того, что это прямо противоестественный способ удовлетворения секс.желания. Другими словами, этот орган НЕ предназначен для сексуального контакта и анальный секс может нанести определённые травмы партнёру если мы говорим о женском анальном сексе, то есть, когда женщина выступает в роли пассивного партнёра, то по статистике только 1 женщина на сотни тысяч!!!! получает от такого секса физическое удовольствие в виду своей анатомии (у женщин нет там предстательной железы, как у мужчин, которая участвует в получении сексуального удовольствия (например у мужчин гомосексуалистов). И наконец, в любом случае, партнёры в сексе должны и имеют право делать только то, что приемлемо для них обоих, а не только одного и что ни в коем случае не нанесёт физического или эмоционального вреда партнёру. Ни о каком принуждении в таких случаях не может быть и речи. Писание, секс такого рода называет противоестественным и учитывая все вышесказанные факторы, я бы сказал что да - это неестественно и это грех. 
Если говорить об оральном сексе, то ко всем принципам в отношениях партнёров друг с другом добавлю, что такой вид секса можно приравнять скорее к сексуальным ласкам, а не к половому акту. Поэтому вопрос таких ласк я бы оставлял на усмотрение обоих сексуальных партнёров и если это для них приемлемо, то я не вижу в этом проблемы.

Откуда другие религии (не христианские)


Любые религии согласно Писанию - это попытка "слепого котёнка, отыскать соски мамы кошки, в то время как мама-кошка далеко" Инстинкт есть, поиск есть, а зрения нет. В результате получается вечный поиск с ненасытимостью. Люди ищут Бога и не могут его найти сами - не хватает духовного зрения, уничтоженного грехом. Но желание найти остаётся и они ощущения Бога превращают в самого Бога - так возникают новые религии. У большинства из них много общих черт, хотя все они возникали в разных местах и в разые периоды, по разным причинам. Объединяет их одно: само желание религии, сам человек и объект религии - Бог. Это всё потому, что всякая мало-мальски не искусственно созданная религия - это отголосок событий произошедших с Адамом и Евой (с человечеством) в раю. Это некая историческая память тех отношений с Богом, которые у них были. 

Призвание (как найти)


Извините, что так долго не отвечал - были дела. вопрос с призванием очень не простой. легко сказать: ищите! на самом деле это совокупность многих вещей: ваших даров, талантов, того, что нравиться, того, что полезно вам и окружающим, того, что приносит радость и счастье, того, что приносит удовлетворение от жизни. в этом плане христианам проще, так как есть примерные ценности, которых стоит держаться, а из них вытекают принципы призвания - читай пол дела сделано. другими словами, вам надо понять жизненные принципы, которые важны для вас, и отсюда исходить. а также важно понять, что приносит наибольшее душевное удовлетворение в исполнении этих принципов и уже отсюда искать ваше направление. Например: принцип - любовь к людям, удовлетворение - когда я помогаю людям, каким людям - детям, скажем. вывод: мне надо идти в направлении помощи детям. Если брать как пример моё призвание то я бы описал это так: я верующий. мои принципы - это библейские принципы 10 заповедей. главный принцип Писания - спасать погибших во грехах и оторванных от Бога людей. мои дары и таланты: я вижу, что людям помогает, то что я им говорю. разным людям, в разных ситуациях и это приносит мне огромное удовлетворение и счастье, когда я вижу, что мои слова помогают и меняют людей. вывод: кем я могу стать? овтет: пастором (священником), психологом, учителем в школе и т.д. у меня есть хорошие огранизационные способности. вывод: я могу стать хорошим классным руководителем, руководителем какой-то христианской организации (церкви например), миссионером. у меня есть способности к языкам, я хорошо лажу с молодёжью у меня есть музыкальные способности и я шагающий в ногу со временем человек среднего возраста. вывод: я могу стать миссионером в другой стране, работать с молодыми людьми и т.д. Вам понятна примерно логика? Ко всему этому нужно сказать, что мало это всё видеть в себе самом, это должно подтверждаться и другими людьми, так как мы сами склонны преувеличивать свои способности и быть менее критичными к самим себе. Если люди могут это всё в вас подтвердить, то вы смело можете ступать на такую дорогу. нужно ещё много молиться. а некоторые способности нужно развить, чтобы получилась полная картина. 

Ангелы


ВОПРОС: Кто такие ангелы? 
справедливо ли утверждение, что души умерших могут становится ангелами-хранителями?
существуют ли вообще ангелы-хранители?
есть ли среди ангелов какая-либо иерархия? 
кто выше ангел или человек, в глазах Бога?
ОТВЕТ: В глазах Бога выше человек, а не ангел. Апостол Павел говорит что мы будем судить ангелов и что ангелы желают проникнуть в то, что открыто нам и не могут (1Кор.6:3 и 1Пет.1:12)
Ангелы - это служебные духи Бога - они были Им сотворены для служение Ему и нам. Поэтому утверждение, что ими становяться души умерших неверно (Мат.4:11, Откр.7:11, Евр.1:13-14, Пс.102:20)
Ангелы хранители по сути дела это все ангелы, если говорить, что нам служит какой-то конкретно, то это неверно, потому что мы не знаем. Скорее всего каждому из нас служат многие сразу (Мф.18:10, Мар.1:13, 
Пс.90, Быт.19:15, Быт.22:11 и ещё много)


Смысл жизни 2


ВОПРОС: Зачем мы живем если потом все ровно умрем?
ОТВЕТ: Ответ зависит от того, как вы смотрите на мир. верующий ли вы человек или нет. Если на мир смотреть, как на продукт случайности и эволюции, то жизнь НЕ имеет никакого смысла. процесс ради самого процесса - бесконечный и бессмысленный процесс. Если мир создан кем-то, то смысл жизни человека заключается в том, чтобы: а) понять кем он создан б) понять зачем он создан. в чём его предназначение. если считать, что мир создан Богом христиан, то он создан для нас (а), а цель нашей жизни на земле в том, чтобы узнать Бога (создателя), понять, что Он от нас хочет (возвращения или покаяния) и понять зачем мы живём (для спасения других людей и нашего духовного роста - продвижения к святости, без которой человек не может находиться в присутствии Создателя)

Секс до брака. 


ВОПРОС: Люди занимаются любовь, вместе они 5 лет, но не состоят в браке-это грех?
ОТВЕТ: Да. оснований много этому, но самое главное, что брак - это установленный Богом институт и в Библии секс.отношения любого характера между мужчиной и женщиной предусмотрены ТОЛЬКО в рамках брака, как его понимает Бог, а не как его определяет государство или сами люди. сексуальные отношения - это часть отношений любящих людей, которая является продолжением их любви именно в браке. если люди любят друг друга, то что мешает им вступить в брак? ответ: как правило боязнь ответственности. но сексуальные отношения это УЖЕ часть брака. вывод: люди просто бегут от ответственности под предлогом некоей свободы. на самом деле это отказ связать свою жизнь только с одним человеком, то есть попытка оставить для себя "другие варианты".

(продолжение следует)